Дело 2-1786/2025 ...
УИД 54RS0018-01-2025-002229-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июля 2025 г. г. Искитим, Новосибирская область
Резолютивная часть решения оглашена: 11.07.2025
Мотивированное решение составлено: 18.07.2024
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А.
при секретаре Большаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от Дата) по состоянию на Дата в размере 93 051,85 руб., из которых: 87 796,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 5 055,34 руб. - задолженность по плановым процентам; 58,04 руб. - задолженность по пени; 142,31 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 руб.;
Расторгнуть кредитный договор Номер от 11.03.2023).
Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания, направленная судебная корреспонденция вернулась в суд при невостребованности адресатом с отметкой «Истек срок хранения».
Возражения истца о не согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом отклоняются, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, оно не влияет на правильность вынесения решения суда по существу, связи с чем, не является основанием для его отмены применительно к части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Как усматривается из материалов дела, истец будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что явилось основанием для вынесения заочного решения суда.
Данная позиция изложена в определении шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023г. Номер
Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор Номер от 11.03.2023 г.).
Согласно указанному Кредитному договору Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 105 263,00 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 8,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредитный договор заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания, путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».
ПАО Банк ФК Открытие» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику 11.03.2023 г. денежные средства в сумме 80 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а начиная с апреля 2024 г. не внес ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее 19.11.2024.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 15.05.2025 (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 94 854,92 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10% от общей
суммы.
Таким образом, по состоянию на 15.05.2025 (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 93 051,85 руб., из которых: 87 796,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 5 055,34 руб. - задолженность по плановым процентам; 58,04 руб. - задолженность по пени; 142,31 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, размер задолженности ответчиком не оспорен.
Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме по указанному кредитному договору.
В соответствие с положением ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.
При этом понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.
Исходя из периода просрочки, размера задолженности суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ но требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного, договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ. изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-11 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного, требования банка о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 24000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер по состоянию на 15.05.2025 в размере 93 051,85 руб., из которых: 87 796,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 5 055,34 руб. - задолженность по плановым процентам; 58,04 руб. - задолженность по пени; 142,31 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000,00 руб.
Расторгнуть кредитный договор Номер от 11.03.2023), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Казак
...