к делу № 2-227/2023
УИД: 23RS0057-01-2022-005056-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «20» февраля 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 161 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.9 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства по договору.
Согласно п. 6 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 6 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 220 724,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 95 347,88 руб.; просроченный основной долг - 125 377 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за польз кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГГ1К РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ответчику в сумме 161 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.9 % годовых.
Согласно п. 6 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 6 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полна выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредита неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 220 724,88 руб., в том числе: просроченный основной долг - 125 377 руб.; просроченные проценты - 95 347,88 руб.
Ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд находит существенными для истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 407,25 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 724 руб. 88 коп. в том числе: просроченные проценты – 95 347 руб. 88 коп.; просроченный основной долг – 125 377 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 407 руб. 25 коп., а всего в сумме 226 132 (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать два) рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский