УИД 03RS0014-01-2025-001416-28 (№ 2-1052/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 599 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 675 661,44 руб., из которых: 572 046,08 руб. –основной долг, 98 759,61 руб. –плановые проценты за пользование кредитом,1 962,07 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 893,68 руб.–пени за несвоевременную уплату основного долга. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 661,44 руб., из них: 573 046,08 руб. – основной долг, 98 759,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 962,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 893,68 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 513 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 07 мая 2025 г. в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно чч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 599 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № №.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО2

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не осуществляет ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 675 661,44 руб., в том числе: 572 046,08 руб. – основной долг, 98 759,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 962,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 893,68 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Учитывая, что ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также те обстоятельства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства согласно представленных сведений составила 675 661,44 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, длится более трёх месяцев, суд считает допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными, а требование о взыскании суммы задолженности суд находит подлежащим удовлетворению в размере неисполненного обязательства.

Из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, кредит предоставлен на целевое использование – для оплаты транспортного средства, который находится в залоге у Банка, истец на основании положений ст. 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога – вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО2) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), путем реализации с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48 513 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 661 (шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 44 коп., в том числе: 573 046 (пятьсот семьдесят три тысячи сорок шесть) руб. 08 коп. – основной долг, 98 759 (девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 61 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 07 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 68 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 48 513 (сорок восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.