36RS0005-01-2025-000601-88
№ 2-1405/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, встречному иску ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж,
установил:
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, в котором указала, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в рамках полномочий и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 65 ст. 76, Федерального закона от 31.07.2020 № 248 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», на основании решения Воронежской городской Думы от 27.10.2021 № 317-V «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа город Воронеж», а также по обращению председателя ФИО6 управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 12.11.2024 проведено контрольное мероприятие на территории ГСК «Фаэтон».
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 9949 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «гаражи», находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК «Фаэтон».
По результатам контрольных замеров, выполненных геодезической спутниковой аппаратурой, с учётом данных существующей картографической основы М 1:500 установлено, что по задней меже земельного участка <адрес> (площадью 18,25 кв.м.), построенного и используемого ФИО4 (согласно информации от председателя ГСК «Фаэтон») расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения части строения, ведет к нарушению обязательных требований ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, о чем управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж сообщило Середину О.В в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований от 27.11.2024 № 407.
По результатам осмотра, управлением имущественных и земельных отношений в адрес управления административно технического контроля администрации городского округа город Воронеж направлено уведомление от 03.12.2024 № 83 о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра, проведенного 04.12.2024, сотрудником управления административно-технического контроля, также установлено, что к части гаражного бокса №№ пристроен гараж № №, частично возведённый на землях, право государственной собственности на которые не разграничено. На момент проведения осмотра строительные работы не велись, на гараже отсутствуют информационные вывески, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно информационного письма управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж от 05.12.2024 № 25619300 на основании заявления и документации, предоставленной в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, администрацией городского округа г. Воронеж застройщику – ГСК «Фаэтон» выдано разрешение от 14.04.2015 № RU-36302000-28 на строительство объекта: «Планировка и застройка участков гаражно-строительного кооператива «Фаэтон» по адресу: <адрес>1».
Иная разрешительная документация, включая на строительство рассматриваемого объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>39, в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, администрацией городского округа города Воронеж не выдавалась.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской Городской Думы от 20.04.2022 № 466-V (далее ПЗЗ), земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом П – Зона производственно-индустриальной застройки, для которой виды разрешенного использования «2.7.1 Хранение автотранспорта», «2.7.2 Размещение гаражей для собственных нужд» являются основными видами.
Рассматриваемый земельный участок расположен в границах красных линий, в глубине территории, фактически занимаемой гаражными кооперативами.
Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № от 22.02.2013 № RU 363202000-0000000000003264, в описании границ земельного участка которого также указано, что с северной, восточной, южной и западной стороны, расположены земли, право государственной собственности на которые не разграничено.
По информации министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области обращения граждан о предоставлении земельного участка, занимаемого частью рассматриваемого гаража, в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 отсутствуют.
В уточненном исковом заявлении истец указал, что в ходе изучения дел правоустанавливающих документов по гаражам № бокса № было установлено, что гараж №, является общим, не имеющим внутренней несущей стены гаражом, соединённым с гаражом №. Был приобретен в собственность ФИО4 по договору купли-продажи от 12.05.2022 от ФИО1 (по доверенности в договоре представлен ФИО2).
Гараж №№ имеет площадь 53,6 кв.м., его часть уходящая в гараж № является тем самым спорным объектом, расположенным за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>
Таким образом, спорным гаражом, часть которого расположена на землях государственная собственность на которые не разграничена, является гараж №№, бокс № по адресу <адрес>
Администрация городского округа город Воронеж с учетом уточнения исковых требований просила суд:
1. Обязать ФИО4 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу самостоятельно за счет собственных денежных средств осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, путем сноса части гаража № №, бокс №, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и имеющей координаты от точки 1 (х=510666,06; у=1294324,94) до точки 2 (х=510657,08; у=1294325,28), от точки 2 до точки 3 (х=510657,24; у=1294329,33), от точки 3 до точки 1.
2. В случае неисполнения ФИО4 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязанности по сносу части гаража № №, бокс № расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставить администрации городского округа город Воронеж право осуществить такие действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
ФИО4 обратился со встречным иском к Администрации городского округа город Воронеж, в котором указал, что 12.05.2022 приобрел по договору купли-продажи гараж № № бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Фаэтон» расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке.
Гараж расположен по адресу: <адрес>. Дата постановки на кадастровый учет 08.07.2021.
После того, когда у ФИО4 сложились неприязненные отношения с председателем кооператива, на него была подана жалоба на нарушение земельного законодательства.
И только тогда при изучении документов на купленный гараж выяснилось, что при оформлении документов на гараж в 2022 году была допущена существенная ошибка при определении площади и размеров гаража.
Реконструкция гаража начата и завершена в 2015 году бывшим собственником гаража с разрешения председателя кооператива в границах кооператива и от ограждения составляла 16 метров.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.02.2022 за ФИО1 (продавцом) признано право собственности на данный гараж.
ФИО4 пытался на законном основании решить данный вопрос и предпринял все меры.
В 2024 году им было подано заявление руководителю управления имущественных и земельных отношений г. Воронежа с просьбой разъяснения порядка надлежащего оформления реконструированного гаража (вх. от 02.12.2024).
04.08.2025 ФИО4 обращался к Министру имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО7 с заявлением на предоставление земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, в аренду или в собственность путем выкупа. Он просил:
1. Рассмотреть вопрос о возможности сохранения имеющегося гаража и предоставить в собственность бесплатно, аренду или выкупить земельный участок, находящийся в собственности Воронежской области, или государственная собственность на который не разграничена, площадью 18,25 кв.м. кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием «гаражи»,
2. Рассмотреть вопрос об уточнении границ земельных участков №1 и №2, проходящих через ранее возведенные и построенные гаражные боксы.
В соответствии с заключением эксперта по гражданскому делу от 14.11.2025
- гараж состоит из одного помещения, с размерами: по ширине 6.0 - 6.53 метров; по длине 13.64 метров; площадь помещения гаража 85.1 кв.м.
- предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для данных объектов, не регламентируются;
- на скатной кровли крыши не имеется устройства снегозадержания. Данное несоответствие возможно устранить путем выполнения работ по устройству элементов снегозадержания на кровле;
- санитарным нормам соответствует;
- конструкции гаража не имеют критических повреждений, а отдельные трещины не влияют на несущую способность объекта. Угроза жизни и здоровья граждан в строительном плане – отсутствует.
- часть гаража площадью 17.9 кв.м. располагается за границами земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером № - не разграничен.
Для ликвидации части гаража возможно при разработке проекта организации работ (ПОР), который регламентирован в соответствии с нормативными требованиями.
По результатам проведенных измерений, установлено, что гараж является крайним в гаражном боксе и располагается на расстоянии:
- 7.45 метров до гаражного бокса с северной стороны;
- 23.43 метров до гаражного бокса с южной стороны;
-16.2 метра от ограждения гаражного кооператива с западной стороны.
Ни один из 11 земельных участков, предоставленных ГСК «Фаэтон» в пользование, не находиться в установленных границах.
Границы земельных участков были нанесены поверх ранее размещенных гаражей и до сих пор не приведены в нормативное состояние.
Согласно карты градостроительного зонирования гараж располагается в зоне П-38: «зона производственно-индустриальной застройки».
При реконструкции существующих объектов капитального строительства в условиях сложившейся застройки допускается выступ за красную линию только существующих частей и конструктивных элементов объектов капитального строительства.
Согласно внутренних документов ГСК «Фаэтон» гараж находится на территории ГСК и утвержден на Общем собрании членов ГСК 16 марта 2000 года.
Ранее уже судами было установлено, что:
«ГСК «Фаэтон» является правопреемником кооператива «Россия», зарегистрированного постановлением главы администрации Советского района города Воронежа № 820 от 23.09.1992 года, автогаражного кооператива «Фаэтон», зарегистрированного постановлением главы администрации Советского района города Воронежа № 932 от 13.07.1994 года и автогаражного кооператива «Фаэтон», зарегистрированного городской регистрационной палатой администрации г. Воронежа 12.12.1996 года.
На основании постановления администрации города Воронежа Воронежской области от 30.10.2002 года № 2005, постановления исполнительного комитета города Воронежа Воронежской области от 01.11.2000 года № 904, постановления главы администрации города Воронежа от 22.12.1995 года № 983 в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК «Фаэтон» находится земельный участок общей площадью 9 949 кв.м., и земельный участок общей площадью 20 997 кв.м..
Оба указанных земельных участка образуют единую огороженную, охраняемую территорию, для въезда на которую организован пропускной режим.
13.03.2025 (дело № 2-340/2025, судья Литвинов Я.С.) Советский районный суд рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к гаражно-строительному кооперативу «Фаэтон» о признании решения очередного общего собрания собственников гаражей гаражно-строительного кооператива «Фаэтон» от 16.05.2024 недействительным в силу ничтожности,
установил:
В постоянном (бессрочном) пользовании ГСК «Фаэтон находится земельный участок общей площадью 9 949 кв.м. и земельный участок общей площадью 20 997 кв.м.
Оба земельных участка образуют единую огороженную, охраняемую территорию, для въезда на которую организован пропускной режим.
20.03.2019 Советский районный суд (Дело №2-750/2029, судья Наседкина Е.В.) по иску ГСК «Фаэтон» к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установке забора установлено, что проезд между боксами по территории 1 и территории 2 является территорией общего пользования ГСК "Фаэтон».
Верховный Суд РФ поставил точку в вопросе о сносе самостроев. Снос самостроя назван крайней мерой государственного вмешательства, однако легализация объектов потребует значительных усилий.
Пленум ВС РФ принял 12.12.2023 года постановление № 44, касающееся разрешения споров о самовольных постройках.
Свои разъяснения периодически давали высшие суды. На этом фоне постановление ВС № 44 стало подведением итогов, обобщением без малого 20-летней практики применения ст. 222 ГК РФ и наиболее детальным разъяснением сложных вопросов.
Сохранился общий подход судебной практики: снос самовольной постройки является санкцией за правонарушение.
В постановлении № 44 снос назван крайней мерой - устранение последствий допущенного нарушения «должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом», не должно причинять «несоразмерные убытии».
Постройка не должна признаваться самовольной, если строительство было начато правомерно, а потом требования изменились, или, наоборот, признаки самовольной постройки изначально были, но отпали к моменту вынесения решения суда.
Снос требуется тогда, когда постройка не соответствует требованиям безопасности, угрожает жизни и здоровью граждан и не может быть приведена в безопасное состояние, соответствующее нормативам.
При этом суд должен сам проявлять инициативу в поиске возможностей сохранить постройку, даже если истец безоговорочно требует ее сноса.
Если самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права владельцев смежных земельных участков применяется трехлетний срок исковой давности.
Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № от 22.02.2013 № RU 363202000-0000000000003264, в описание границ земельного участка которого также указано, что с северной, восточной, южной и западной стороны, расположены земли, право государственной собственности на которые не разграничено.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 9949 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «гаражи», находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК «Фаэтон» (ИНН: <***> ОГРН:<***>).
По результатам контрольных замеров, выполненных геодезической спутниковой аппаратурой, с учётом данных существующей картографической основы М 1:500 установлено, что по задней меже земельного участка <адрес> (площадью 18,25 кв.м.), приобретенного ФИО4 по договору купли продажи выходит за границы земельного участка.
В ходе осмотра, проведенного 04.12.2024, сотрудником управления административно-технического контроля, также установлено, что к части гаражного бокса №№ пристроен гараж № №, частично возведённый на землях, право государственной собственности на которые не разграничено.
На момент проведения осмотра строительные работы не велись, на гараже отсутствуют информационные вывески, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно информационного письма управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж от05.12.2024 № 25619300 на основании заявления и документации, предоставленной в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, администрацией городского округа г.Воронеж застройщику - ГСК «Фаэтон» выдано разрешение от 14.04.2015 № RU-36302000-28 на строительство объекта: «Планировка и застройка участков гаражно-строительного кооператива «Фаэтон» по адресу: <адрес>1».
Иная разрешительная документация, включая на строительство рассматриваемого объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, администрацией городского округа города Воронеж не выдавалась.
Строительство гаража осуществлял бывший собственник собственными силами.
С момента покупки гаража и до настоящего времени ФИО4 исполняет все обязанности собственника по его содержанию.
Право собственности на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения ФИО4 не предпринималось.
Администрацией города Воронежа не оспаривается, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в государственной собственности. Разграничение государственной собственности на него до настоящего времени не произведено.
Вместе с тем, наличие объекта недвижимого имущества, возведенного на территории муниципального образования, право собственности на который в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, предполагает возможность отнесения данного объекта недвижимости к бесхозяйной недвижимой вещи.
ФИО4 просил суд признать за ним право собственности на гараж № расположенный в гаражно-строительном кооперативе ГСК «Фаэтон» по адресу<адрес>, площадью 85.1 кв. метров.
В судебное заседание представители Администрации городского округа город Воронеж, Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, ГСК «Фаэтон» не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены.
ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные исковые требования.
Ранее от МИЗО ВО был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4, в котором указано, что спорный объект возведен самовольно на земельном участке, прилегающем к участку, расположенному по адресу: <адрес>, который не предоставлялся в установленном порядке, без получения разрешительной документации, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки. Полагали требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме (т. 1 л.д. 133-134).
Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-240/2022 по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж в порядке наследования, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 26 ст. 14 "Устава городского округа город Воронеж" (утв. Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I) к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в числе прочего, относятся: осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа; осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно "Порядку принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории городского округа город Воронеж" (утв. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2020 г. N 782) Администрация городского округа город Воронеж вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп. 1.5.1 п. 1.5), а также обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пп. 1.5.2 п. 1.5). При этом предусмотренные подпунктом 1.5.1 пункта 1.5 настоящего Порядка решения не могут быть приняты администрацией городского округа город Воронеж в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).
В абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 предусмотрено, что если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.
Из материалов дела следует, что в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК «Фаэтон» находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 9949 кв.м. (т. 1 л.д. 46-53).
В производстве Советского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-240/2022 по иску ФИО1. к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.02.2022 постановлено: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №, в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 148-149).
12.05.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаража кадастровый номер № площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 150). В тот же день сторонами подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 152).
В ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м. (т. 1 л.д. 122-125).
07.10.2024 в управление административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж поступило обращение председателя ГСК «Фаэтон» о выявлении факта нарушения застройки территории кооператива, а именно то, что гараж <адрес> построен таким образом, что частично находится вне границ участка, отведенного ГСК «Фаэтон» под застройку гаражей и имеющему кадастровый номер № (т. 1 л.д. 11).
12.11.2025 управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в ходе выездного обследования установлено, что по результатам контрольных замеров, проведенных аппаратурой геодезической спутниковой и лазерной рулеткой, установлено, что по задней меже земельного участка <адрес> расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 12-22).
27.11.2024 в адрес ФИО4 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. 23-24).
Определением от 30.07.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В заключении №3956/6-2-25, 3657/6-2-25 от 14.11.2025, выполненном экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ ФИО12, содержаться выводы:
По первому вопросу (Определить фактическую площадь гаража с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 (выписка из ЕГРН – л.д. 122-125), его техническое состояние)
Исследуемый гараж состоит из одного помещения, с размерами по ширине 6,0- 6,53м. и с размерами по длине 13,64м., и с внутренними выступающими колоннами с размерами (0,13*0,57м., 0,4*0,11м.*3шт., 0,35*0,53м.), соответственно фактическая площадь помещения гаража составит 85,5-0,4=85,1кв.м. Высота помещения гаража составляет 4,04м., общая высота гаража – 5,57м.
В конструктивном исполнении исследуемый гараж выполнен:
фундамент – бетонный;
стены – часть стен кирпичная, часть стен газосиликатные блоки и ж/б колонны с верхним армированным бетонным поясом;
перекрытия, совмещенные с крышей – выполнены из металлических форм, металлических балок, деревянной обрешётки и покрытия - металлопрофилем;
пол – бетонный;
смотровая яма в центральной части гаража имеет размеры 1,0*5,95м. глубиной 1,47м.
ворота – металлические, размером 3,0*3,71м. - (высота);
коммуникации – электроснабжение.
По второму вопросу (Соответствует ли гараж с кадастровым номером № установленным требованиям; не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?)
Исследуемый гараж с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям:
1) По функциональному назначению, площади, ширине и высоте помещения, исследуемый гараж с кадастровым номером № соответствует требованиям СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей".
2) По расположению исследуемого гаража с кадастровым номером №, относительно соседних строений и противопожарным разрывам, соответствует требованиям, Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), так как расстояние до соседних нежилых строений составляет более 7,0м.;
3) По предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанному в Правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, для зоны расположения объекта исследования – гаражи являются основным видом разрешённого использования земельного участка, при этом предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для данных объектов, не регламентируются.
4) По организации кровли, исследуемый гараж с кадастровым номером № не соответствует требованиям п.п. 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр), т.к. на скатной кровле не имеется устройств снегозадержания. Данное несоответствие возможно устранить путем выполнения работ по устройству элементов снегозадержания на кровле.
5) По санитарным нормам исследуемый гараж с кадастровым номером № соответствует Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 17.06.2025) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995), т.к. располагается на удалении более 500м. от жилой застройки, т.е. без нарушения санитарно-защитных зон.
6) Согласно проведенного обследования исследуемого гаража с кадастровым номером №, было установлено, что конструкции данного строения (на момент экспертного осмотра) не имеют критических повреждений (отсутствуют прогибы, перекосы, деформации) влияющих на несущую способность конструкций, а имеющиеся отдельные трещины не влияют на несущую способность данного объекта, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» – угроза жизни и здоровья граждан в строительном плане отсутствует.
Конструктивное решение исследуемого гаража с кадастровым номером №, частично не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к. на кровле отсутствует система снегозадержания (будет соответствовать указанной статье после устранения данного несоответствия).
Планировочное решение исследуемого гаража с кадастровым номером №, в части внутренних параметров помещения и противопожарных расстояний (разрывов), соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", следовательно, угрозу жизни и здоровья граждан в противопожарном плане, отсутствует.
По третьему вопросу (Определить в системе координат: какая часть гаража с кадастровым номером № располагается за границами земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН – л.д. 174-181).
По результатам построений, установлено, что часть гаража с кадастровым номером 36:34:0508001:33921, с юго-западной стороны, располагается за границами земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН – л.д. 174-181), в размерах 4,01м., 8,75м., 1,95м., 7,67м., площадью 17,9 кв.м.
В координатах:
№
Коор. X
Коор. У
1
510657,28
1294329,3
2
510657,16
1294325,3
3
510665,91
1294325,01
4
510664,18
1294325,95
См. план №1, приложение.
По четвертому вопросу (Возможно ли осуществить снос (демонтаж) части гаража с кадастровым номером №, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером №, и каким способом?)
Исходя из вышеуказанных нормативных требований, следует что, осуществить ликвидацию части гаража с кадастровым номером №, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № (на неразграниченном земельном участке), в границах, указанных в ответе на третий вопрос, является возможным, путем выполнения демонтажа частей конструкций исследуемого строения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, путем устройства внутренней стены по границе земельного участка (с внутренней стороны от демонтируемой части) и осуществления демонтажа части строения в размерах, обозначенной на плане №1, приложение.
Разработка проекта реконструкции объекта и сооружения, для выполнения данного вида работ не является обязательной, при этом выполнение данных работ необходимо выполнять с разработкой проекта организации работ (ПОР), которой регламентирован в соответствии с нормативными требованиями (т.2 л.д. 2-20).
Заключение №3956/6-2-25, 3657/6-2-25 от 14.11.2025, выполненное экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ ФИО12, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результатам выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, натурном осмотре объекта и материалах гражданского дела. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также план, служат его составной частью. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Лица, участвующие в деле, данное заключение не оспаривали.
С учетом изложенного, названное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
В ходе судебного разбирательства было доказано, что часть принадлежащего ответчику спорного гаража с кадастровым номером № расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГСК «Фаэтон» (т. 1 л.д. 46-53), и фактически находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена (т. 2 л.д. 18). При этом не имеется обстоятельств, свидетельствующих о возможности оформления ответчиком права на самовольно занятый частью гаража земельный участок в порядке, предусмотренном, ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Указанные факты исключают возможность признания за ФИО4 права собственности на расположенный в ГСК «Фаэтон» гараж № с площадью 85.1 кв. метров. Тем самым, встречный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.
Расположение части спорного гаража площадью 17,9 кв.м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом положений ст. 222 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, являются основанием для возложения на ФИО4 обязанности самостоятельно за счет собственных средств привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, а именно осуществить ликвидацию части гаража, находящегося по адресу: г. <адрес>, которая расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № (адрес: г<адрес>), путем выполнения демонтажа частей строения в размерах: от точки 1 до точки 2 – 4,01 м., от точки 2 до точки 3 – 8,75 м., от точки 3 до точки 4 – 1,95 м., от точки 4 до точки 1 – 7,67 м., площадью 17,9 кв.м., в координатах:
№ точки
координаты
X
Y
1
510657,28
1294329,3
2
510657,16
1294325,3
3
510665,91
1294325,01
4
510664,18
1294325,95
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
В рассматриваемом случае, с учетом характеристик самовольной постройки, а также зимнего периода, суд полагает разумным установить для ликвидации (демонтажа) части гаража, расположенной на землях, государственная собственность на которые не разграничена, трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Поэтому в решении суда следует указать, что в случае неисполнения ФИО4 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по ликвидации (демонтажу) части гаража, находящегося по адресу: <адрес>, которая расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № (адрес: г<адрес>) – предоставить Администрации городского округа город Воронеж право осуществить такие действия самостоятельно, с последующим взысканием с ФИО4 понесенных расходов.
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 разъяснено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ. При этом судебный акт считается принятым в пользу истца независимо от того, принято судом решение о сносе самовольной постройки или о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.
Поэтому с ФИО4 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России следует взыскать 57350 руб. (т. 2 л.д. 19-20).
Поскольку в силу п/п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО4 (СНИЛС №) в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно за счет собственных средств привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, а именно осуществить ликвидацию части гаража, находящегося по адресу: г<адрес> которая расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:186 (адрес: <адрес>), путем выполнения демонтажа частей строения в размерах: от точки 1 до точки 2 – 4,01 м., от точки 2 до точки 3 – 8,75 м., от точки 3 до точки 4 – 1,95 м., от точки 4 до точки 1 – 7,67 м., площадью 17,9 кв.м., в координатах:
№ точки
координаты
X
Y
1
510657,28
1294329,3
2
510657,16
1294325,3
3
510665,91
1294325,01
4
510664,18
1294325,95
В случае неисполнения ФИО4 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по ликвидации (демонтажу) части гаража, находящегося по адресу: <адрес>, которая расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) – предоставить Администрации городского округа город Воронеж право осуществить такие действия самостоятельно, с последующим взысканием с ФИО4 понесенных расходов.
Встречный иск ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 57350 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2025 года