Решение по делу № 2-4120/2024 от 31.03.2025

Дело №2-866/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005843-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 60000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои, обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО1, является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу, стало известно, что Заемщик умер.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 80 413,22 руб. - сумму процентов по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, являющаяся наследником после смерти ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также на основании ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 60000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Заемщик свои, обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93454 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 50953,64 руб., проценты в размере 18232,05 руб., штрафные санкции в размере 24268,39 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3003 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов за несвоевременную оплату задолженности, а так же неустойки.

Размер задолженности заемщика перед Банком составляет 80 413,22 руб. - сумма процентов по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного истцом, у суда не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 наследником по закону признана дочь наследодателя ФИО4

Иные наследники не установлены.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору, что следует из материалов наследственного дела.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед истцом в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, соответственно она, как наследник, должна отвечать перед ИП ФИО1 за имеющиеся долги наследодателя по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

На основании изложенного, суд считает установленным факт нарушения обязательств заемщика по кредитному договору и наличия у наследника обязательства перед истцом по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 80 413 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2612 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 80 413 руб. 22 коп. за несвоевременную оплату задолженности по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) государственную пошлину в размере 2 612 руб. 40 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года