Дело № 2а-958/2022
УИД 36RS0016-01-2022-001235-77
Решение
Именем Российской Федерации
город Калач Воронежской области 26 декабря 2022 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Соляной И.В.,
при секретаре Шапошниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО6, ФИО7 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском, в котором он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, полагая, что она не принимает достаточных мер к исполнению судебного акта по исполнительному производству №-ИП. Просит суд признать незаконны бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО6, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.09.2022 года по 21.11.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 17.09.2022 года по 21.11.2022 года; а не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.09.2022 года по 21.11.2022 года, а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры в принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
В обоснование административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомится с материалами дела исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялись.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ ФИО6 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
СПИ ФИО6 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выясняла семейное положение должника, и не производила действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» извещен (л.д. 207. 208-об), в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4)
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 160). Представила в суд письменные возражения (л.д. 181-183), из которых следует, что с иском не согласна, 14.03.2022 года на исполнение поступил судебный приказ № 2-49/2022 от 18.01.2022 выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО4 Задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 51416 руб. 36 коп. 16.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное постановление направлено сторонам по системе электронного документооборота, дата прочтения уведомления взыскателем 16.03.2022 года. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателей составляет 114833 руб. 05 коп. ( взыскание налогов, пени, штрафов, задолженности по кредитным платежам, иные взыскания имущественного характера).
В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. В результате полученных сведений кредитных организаций, ФНС о счетах должника вынесены постановления об обращении взыскания на д/с (ЦЧБ ПАО «Сбербанк», филиал № Банка ПАО «ВТБ»), ООО "ХКФ БАНК", АО ОТП БАНК", Сибирский банк ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»), денежные средства в размере 2 051,68 руб. перечислены в пользу взыскателя, положительные сведения других кредитных организаций отсутствуют. В результате полученных сведений ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (по системе электронного документооборота уведомление прочтено взыскателем 17.03.2022г.). В ходе совершения исполнительных действий установлено, что автотранспортное средство передано в собственность ФИО1 на основании заключения договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2021г., 12.10.2022г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства (уведомление взыскателю направлено 12.10.2022г.).
В результате полученных сведений Росреестра вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (единственное жилье), по системе электронного документооборота уведомление прочтено взыскателем 22.03.2022г. Сведения ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, ЛРР, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ) о расторжении брака, перемене фамилии, имени, отчества, смерти должника получены отрицательные (получены данные о заключении брака). 28.03.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% (ООО "Автоальянс"), по системе электронного документооборота уведомление прочтено взыскателем 28.03.2022г., - постановление возвращено без исполнения с отметкой об увольнении ФИО4 01.04.2022г. 28.03.2022г. в соответствии со ст. 67 Закона вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев (по системе электронного документооборота уведомление прочтено взыскателем 30.03.2022г.), повторно постановление сроком на 6 месяцев вынесено 29.09.2022г. (уведомление прочтено взыскателем 30.09.2022г.).
В ходе совершения исполнительных действий и выхода по адресу должника, указанному в ИД, установлено, что дом заброшен, закрыт. Со слов представителя уличного комитета ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> установлено, что ФИО4 не проживает по адресу с летнего периода 2022г., фактический адрес проживания должника ему неизвестен. В результате полученных данных сотового оператора «Теле-2» получен актуальный номер телефона должника, в телефонной беседе с которым получена информация о том, что в настоящее время он вместе с семьей фактически проживает по адресу регистрации: №, Россия, <адрес>. 30.10.2022г. из ГУВМ МВД России (МВБ) поступила подтверждающая сведения должника информация об адресе его регистрации. В связи с чем 10.11.2022г. в ОСП по <адрес> направлено поручение о совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: проверки факта проживания должника по адресу, получения от должника информации о трудоустройстве, имущественном положении. 25.11.2022г. из ОСП по <адрес> получено уведомление о частичном исполнении, - «проверить факт проживания должника не представилось возможным, соседи не знают, кто проживает по данному адресу» (акт совершения исполнительных действий, подтверждающий осуществление выхода отсутствует).
В результате обновления запросов в рамках сводного исполнительного производства 05.12. 2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% и направлено в место получения должником дохода — ИП ФИО3 (уведомление направлено взыскателю по системе электронного документооборота).
В связи с нахождением на принудительном исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, очередность удовлетворения требований которых предусмотрена ст. 111 ФЗ Законом и относятся к третьей очереди (обязательные платежи в бюджет), денежные средства, поступающие на депозитный счет распределяются в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. При погашении должником задолженности в пользу МИФНС денежные средства, поступившие на депозитный счет будут распределены взыскателям четвертой очередности (кредитные платежи) в соответствии с действующими нормами Закона.
Заявлений и ходатайств, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства от представителя административного истца не поступало.
Закрепленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает «полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществляет исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
Административный ответчик просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области о рассмотрении дела уведомлен (л.д. 197), в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 164).
Судом к участию в деле на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 08.12.2022 г. привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО7 (л.д.202).
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 извещена в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 168).
Заинтересованное лицо ФИО4 извещался надлежащим образом, в том числе и по адресу фактического проживания (л.д. 206). В суд не явился, возражений не представил.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы исполнительного производства №-ИП начатого 16.03.2022 г., не оконченного (л.д.42-159), изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО6, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ходе исполнительного производства №-ИП посредством электронного документооборота и на бумажном носителе было направлено более 174 запросов в кредитные организации, Росреестр, органы ЗАГС, ГУ МВД, ФНС, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, ОГИБДД (л.д.43-57, 67-77). В отношении должника судебным приставом исполнителем 17.03.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 28.03.2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, 22.03.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 23.03.2022 года судебным приставом отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 23.03.2022 года по 06.04.2022 года включительно, 28.03.2022 года, 29.09.2022 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В отношении денежных средств на счетах должника 29.03.2022 выносилось пять постановлений об обращении взыскания. Было выявлено, что на основании приказа № 118 от 01.04.2022 года ФИО4 прекратил трудовой договор с ООО «Автоальянс». 15.06.2022, 03.07.2022, 05.08.2022, 19.10.2022 выносились постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 15.09.2022 года судебный пристав осуществлял выход в домовладение должника, в результате было установлено, что должник по мест регистрации не проживает. 10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
10.11.2022 года принято постановление судебным приставом-исполнителем о поручении судебному приставу-исполнителю по Сузунскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода по месту фактического проживания должника, отобрания объяснения у должника, в случае отсутствия должника отобрать объяснения у иных лиц. 10.11.2022 года производство по исполнительному производству приостановлено с 10.11.2022 года по 30.11.2022 года. 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, 27.05.2022 года, 06.09.2022 начальником ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области рассматривались жалобы представителя взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя, выразившаяся в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя и не принятии мер принудительного исполнения. В результате действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалоб отказано.
Административным ответчиком ФИО5 представлены доказательства подтверждающие, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2022, постановление о запрете на регистрационные действия от 17.03.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 28.03.2022, постановление о запрете на совершение действий от 22.03.2022, постановление о временном ограничении на выезд от 29.03.2022, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника о 29.03.2022, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 15.06.2022, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 03.07.2022, 05.08.2022, постановление о временном ограничении на выезд от 30.09.2022, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 17.20.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 05.12.2022 года направлялись взыскателю по системе электронного документооборота и данные документы прочтены взыскателем (л.д.184-195)
Таким образом, представленными доказательствами административного ответчика полностью опровергаются утверждения административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие и не вынес постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направил запрос в органы ЗАГС, не произвел действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника в срок с 17.09.2022 года по 21.11.2022 года.
Указанные действия административных ответчиков, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, проводились своевременно и в полном объеме, а длительное неисполнение судебного акта не было связано с недобросовестным отношением к требованиям закона.
Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО6, ФИО7 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, — отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Судья И.В. Соляная