Дело № 2- 3233 /2023
УИД 76RS0014-01-2023-002351-22
Изготовлено 29.08.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
02 августа 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Гарнихиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило вынести решение о взыскании с поручителя ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору <***> за период с 02.09.2010 г. по 02.09.2013 г. В связи с тем, что задолженность по основному долгу отсутствует, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 52 980,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789,40 руб.
В обоснование иска указано, что 0109.2010 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор 01-900-0868, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 300 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 17.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-03-УПТ. Ответчик обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, истцом предъявлены данные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО «Югория», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО3 по кредитному договору №01-900-0868 от 01.09.2010г. был получен кредит в ПАО Национальный банк «Траст» в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24,50% годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №01-900-0868 от 01.09.2010г. ПАО Национальный банк «Траст» был заключен с ФИО1 договор поручительства №01-901-0868 от 01.09.2010 г.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2015 г. по гражданскому делу № 2-1101/2015 с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2010 г. по основному долгу в сумме 95 590 рублей 22 копейки, проценты в сумме 7 822 рубля 93 копейки, плату за пропуск платежей в сумме 1 500 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 57 683 рубля 20 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу 03.04.2015 г. Судебным приставом-исполнителем установлено фактическое исполнение обязательства по кредитному платежу ФИО1 по исполнительному листу № 001762044 выданному Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1101/2015.
17.10.2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №14-03-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору №<***> от 01.09.2010 г.
Таким образом, к ООО «Югория» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО3 и поручителю ФИО1 в том объеме, который существовал на дату заключения договора уступки.
ООО «Югория» заявлено требование о взыскании с поручителя ФИО1 по договору <***> за период с 02.09.2010 г. по 02.09.2013 г. суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 52 980,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789,40 руб.
Судом предложено истцу представить подробный расчет исковых требований; истцом требование суда не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16.03.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Югория» по договору займа с ФИО1
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен до 02.09.2013 года, по условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами.
Согласно заявленным исковым требованиям истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 02.09.2010 года по 02.09.2019 года в размере 52980,30 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «Югория» пропущен, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Югория», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
И.Н. Бабикова