УИД 77RS0009-02-2023-003300-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения, признании недействительными записей в ЕГРН о праве собственности, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения ¼ доли в праве собственности ФИО4 недействительным; признании недействительной запись в ЕГРН о праве собственности на ¼ доли в квартире по адресу: адрес ФИО4; признании недействительной запись в ЕГРН о праве собственности на ¼ доли в квартире по адресу: адрес ФИО3; возложении обязанностей внести новую запись о праве собственности ФИО3 на 1/8 доли; признании недействительным договор дарения ¼ доли квартиры, от 21.07.2016 года несовершеннолетней ФИО5; признании за несовершеннолетней ФИО5 право на 1/8 долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес; признании за ФИО3 право на 1/8 долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес; признании за ФИО1 право на ¼ доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес; признании за ФИО2 право на ¼ долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес; признании за ФИО6 право на ¼ долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес; мотивируя тем, что с 23.11.1993г. спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Каждому принадлежало по ¼ доли в квартире. 24.09.2015г. фио умер. Истцу ФИО1 – как единственному обратившемся в установленный законный срок к нотариусу наследнику, с заявлением о принятии наследства выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на ¼ долю в спорной квартире. На основании договора дарения от 21.07.2016 года истец подарила ¼ долю своей дочери фио, за которой было зарегистрировано право собственности на указанную долю. Между тем, решением Ясногороского районного суда адрес от 01.06.2017 г. ответчику ФИО3 восстановлен срок на принятие наследства, и право собственности ½ доли наследственного имущества наследодателя фио, в том числе на ½ доли наследства, составляющего ¼ доли спорной квартиры. При этом, 19.11.2019г. за ФИО3 на основании решения суда зарегистрировано право собственности на ¼ доли в спорной квартире, несмотря на то, что по решению суда ей полагалась 1/8 доли в квартире. 17.03.2022г. ФИО3 с ФИО4 заключили договор дарения ¼ доли, на основании которого ФИО3 подарила ФИО4 ¼ доли в спорной квартире. Истец полагает, что записи в ЕГРН о регистрации прав собственности на ¼ доли первоначально за ФИО3, и затем за ФИО4, а также за фио являются недействительными, ввиду того, что сделки были совершены ввиду заблуждения сторон. Так, истец заблуждалась относительно того, что ей в порядке наследования перешла вся ¼ доля в квартире, а ответчик ФИО3 заблуждалась о принадлежности ей ¼ доли в квартире из-за неверно внесенной записи в ЕГРН. В действительности же наследникам перешло по 1/8 доли в спорной квартире, и указанными долями они имели право распоряжаться, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением за признанием сделок недействительными, и признанием права собственности на квартиру в соответствующих долях. Также истец указывает, что поскольку ФИО3 принадлежит всего 1/8 доли в квартире, что составляет менее 10 кв.м, жилой комнаты такой площадью в квартире не имеется, а также стороны являются разными семьями, ФИО3 является неоднократно судимой, в связи с чем не может быть вселена в спорную квартиру из-за нарушения прав несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иска удовлетворить в полном объеме. .

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третьи лица фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УСЗН адрес ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, третьих лиц, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истов, исследовав письменные доказательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, то есть является оспоримой.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 74,3 кв.м, жилой 45,2 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о собственности на жилище от 23.11.1993 г. указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности фио, фио, ФИО2, фио (после заключения брака – фио) фио принадлежало по ¼ доли в праве собственности. Право собственности указанных лиц на спорную квартиру возникло на основании договора передачи № 062429-002312 от 05.11.1993г.

23.10.2015г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

28.10.2015г. на основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело № 2662/2015 к имуществу фио, умершего 23.10.2015 года.

07.06.2016г. нотариусом адресфио ФИО1, как единственному наследником, обратившемуся за принятием наследства выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № 5-1116, в отношении имущества – ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

13.07.2016г. истцу ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на ¼ доли в спорной квартире. Право собственности на указанную ¼ долю было зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № 5-1116 от 07.06.2016г.

21.07.2016г. между ФИО1 и фио, действующим как законный представитель фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор дарения ¼ доли квартиры, в соответствии с которым, ФИО1, а фио, паспортные данные в лице фио приняла дар в виде ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, .

Решением Ясногорского районного суда адрес от 27.02.2017г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-4/2017 встречные исковые требования ФИО3 к фио, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права долевой собственности недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону, были удовлетворены, в части касающейся данного спора, постановлено: Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства открывшегося после смерти се мужа фио, последовавшей 24 сентября 2015 года. Признать за ФИО3. паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, последовавшей 24 сентября 2015 года на ½ долю наследственного имущества фио, состоящего из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 74,3 кв. метров, находящуюся по адресу: адрес. корп. 1, кв. 109; Признать свидетельство, выданное ФИО1 07 июля 2016 года нотариусом адрес реестровый номер №5-1116, на ¼ долю в праве собственности на квартиру общей площадью 74,3 кв. метров, находящуюся по адресу: адрес. корп. 1, кв. 109, недействительным в части 1/8 доли. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 74,3 кв. метров, находящуюся по адресу: адрес. корп. 1, кв. 109.

Таким образом, из указанного судебного решения следует, что ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования по закону перешло по 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Однако, на основании решения Ясногорского районного суда адрес от 27.02.2017г. внесена запись за № 77:06:0011006:2064-77/005:2019-1 о возникновении у ФИО3 права собственности на ¼ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

17.03.2022г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения ¼ доли квартиры, в соответствии с которым ФИО3 подарила фио ¼ долю в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора дарения ¼ доли квартиры от 17.03.2022 года, в Едином государственном реестре недвижимости 25.05.2022 г. внесена запись за № 77:06:0011006:2064-77/072/2022-3 о возникновении у ФИО4 права общей долевой собственности на ¼ доли в жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, в настоящее время квартира фактически на праве собственности зарегистрирована за фио права собственности на ¼ долю; за ФИО4 право собственности на ¼ долю; за ФИО1 зарегистрировано право собственности – на ¼ долю; за фио право собственности – на ¼ долю; за ФИО2 право собственности – ¼ доли.

Разрешая требования истцов о признании недействительными договора дарения от 21.07.2016г., заключенного ФИО1 и фио, действующим как законный представитель фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и договора дарения от 17.03.2022г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований, и признании их недействительными по основаниям ст. 178 ГК РФ, поскольку при заключении данных сделок стороны заблуждались относительно размеров принадлежащих их долей. Так, ФИО1 на момент заключения сделки дарения в 2016г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ¼ долю в спорной квартире, и не знала о наличии иных наследников, которые впоследствии оспорят ее право на наследство. ФИО3 на момент заключения сделки в 2022г. полагалась на данные о размере доли, указанной в ЕГРН, однако данные в ЕГРН Росреестром были внесены неверные.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договоров недействительным, право собственности фио и ФИО4 на ¼ доли в квартире (на ¼ долю каждой) подлежит прекращению, и решение по вступлении в законную силу, является основанием для прекращении в Едином государственном реестре недвижимости регистрации права собственности о фио и ФИО4 на указанные доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Таким образом, поскольку договоры дарения судом признаны недействительными, в собственность ФИО1 переходит 1/8 доли в квартире, в собственность ФИО3 также 1/8 доли в квартире.

При этом, поскольку ФИО1 долей, перешедшей ей в порядке наследования по закону (в данном случае 1/8 долей), распорядилась в пользу фио, суд полагает возможным требования в данной части удовлетворить, и признать за фио право собственности на 1/8 долю в спорной квартире.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находится в общей долевой собственности фио – ¼ доли в праве собственности, фио – ¼ доли в праве собственности, ФИО1 – ¼ доли в праве собственности , фио – 1/8 доли в праве собственности, ФИО3 – 1/8 доли в праве собственности

При этом, внесение изменений Единый государственный реестр недвижимости в записи государственной регистрации права собственности в отношении ¼ доли фио, ¼ доли фио и ¼ доли ФИО1 не требуется, так как права собственности на принадлежащие им ¼ доли возникли 23.11.1993г. на основании договора передачи от 05.11.1993г.

Судом перераспределена лишь ¼ доля в квартире, принадлежавшая фио, и перешедшая в порядке наследования по закону в равных долях наследникам ФИО1 и фио

Разрешая требования невозможности вселения ФИО3 в квартиру по адресу: адрес, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств существования в настоящее время нарушенного права истцов в этой части, подлежащей судебной защите их удовлетворении, не представлено доказательств намерения ФИО3 на вселение в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения ¼ доли квартиры, заключенный 21.07.2016г. между ФИО1 и фио, действующим как законный представитель фио, паспортные данные в отношении ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Прекратить право собственности фио, паспортные данные на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио, паспортные данные право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать недействительным договор дарения ¼ доли квартиры, заключенный 17.03.2022г. между ФИО3 и ФИО4 в отношении ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО4 на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО3, фио, ФИО4 прав собственности каждой на ¼ доли в квартире по адресу: адрес, и для записи регистрации прав собственности фио Ивановн на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и записи регистрации права собственности фио на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2026 года