УИД 77RS0028-02-2025-008605-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6033/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля <***> получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору (полис SYS2128318307), заключенному с истцом. Во исполнение договора истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт повреждённого автомобиля, в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, сумма убытков составила сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 31.01.2023 в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля <***>, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.з. В827ЕТ799, под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277236206197477 от 31.01.2023.

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля <***> получило механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного страхования Полис «РЕСОавто» (Полис YS212831830), заключенному между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио

Согласно акту осмотра транспортного средства марка автомобиля <***>, направления на ремонт, заказ-нарядов, актов согласований скрытых повреждений, счёта на оплату, сумма причиненного ущерба составила сумма

Во исполнение договора истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт повреждённого автомобиля в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 285337 от 26.05.2023

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма убытков составила сумма

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца при обращении с требованиями о возмещении убытков должна доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

На ответчике же, который не согласен с размером причиненного им ущерба, лежит обязанность доказать, что заявленный истцом ущерб возник не в результате его действий, то есть отсутствие своей вины в той или иной части повреждений.

В данном случае бремя доказывания противоправности действий ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца возложено на последнего. Указанная обязанность истцом исполнена, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о противоправных действиях ФИО1, причинивших вред имуществу страхователя истца, и о наличии причинно-следственной связи между таковыми, а также сведения о размере причиненного ущерба.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить ответственность ответчика в причинении вреда в заявленном истцом объеме.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, дорожно-транспортное происшествие вызвано противоправным поведением ответчика, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вид на жительство серия 83 № 0906633) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 года.

Судья О.А. Белова