ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-0033/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио ссудной задолженности по договору займа №11122020 от 11 декабря 2020 года в размере 4.000.000 рублей, по договору займа от 03 августа 2021 года в размере сумма, неустойку по договору от 11 декабря 2020 года за период с 09 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда, и судебные расходы в сумме сумма, мотивировав свои требования, не исполнением заемщиком обязательств по договорам займа, и наличием у последнего ссудной задолженности в заявленной к взысканию сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 11 декабря 2020 года на условиях срочности, платности и возвратности между ФИО1 (далее по тексту – истец / займодавец) и ФИО2 (далее по тексту – ответчик / заемщик) был заключен договор денежного займа №11122020 в соответствии с которым займодавец на срок до 11 декабря 2021 года предоставил заемщику беспроцентный денежный займ в сумме 2.000.000 рублей.

Факт передачи денежных средств по договору займа от 11 декабря 2020 года, на условиях и в порядке указанных в договоре, сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждается распиской составленной от имени фио.

Анализируя условия договора денежного займа, суд отмечает, что сторонами при заключении договора, были достигнуты ключевые условия по вышеназванной сделке займа, отвечающие требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ и содержащие в себе – стороны по договору, предмет и обязательства по возврату полученных денежных средств. Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что в свою очередь в рассматриваемом случае было удостоверено распиской.

Заключая названную сделки, стороны в полной мере согласились с условиями договора займа, и взяли на себя обязательства по их исполнению, в частности истец после подписания договора, предоставил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата, а ответчик обязательства по возврату заемных денежных суммы в сроки и порядке установленный договором.

Также 03 августа 2021 года между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условия срочности и возвратности денежный займ в сумме сумма сроком возврата до 01 февраля 2022 года. Названный договор был составлен в виде долговой расписки, не оспоренной стороной ответчика.

Между тем, как указал истец, ответчиком обязательства по договорам денежного займа от 11 декабря 2020 года и 03 августа 2021 года в установленные договорами сроки исполнены не были. Истцом в адрес заемщика направлялись требования о возврате суммы долга по договору, которые были оставлены последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 420, 807 - 811 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик по окончанию срока действия договоров денежного займа от 11 декабря 2020 года и 03 августа 2021 года, существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутой сделке, в частности надлежащим образом не исполнил ключевые условия договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа от 11 декабря 2020 года в сумме 2.000.000 рублей и по договору от 03 августа 2021 года в сумме сумма.

Кроме того, суд отмечает, что сторонами при заключении договора займа от 11 декабря 2020 года, в числе прочих условий была указана неустойка подлежащая взысканию с заемщика в случае просрочки возврата суммы займа в размере 1% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки (п.8 Договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Суд соглашается с требованием истца в данной части, поскольку включение в пункт договора условий о взыскании пени за нарушение обязательства по договору в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не противоречит условиям действующего законодательства.

Принимая во внимание условия договора от 11 декабря 2020 года, а также установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа от 11 декабря 2020 года за период с 12 декабря 2021 года по 09 ноября 2022 года в сумме 2.000.000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору от 03 августа 2021 года, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов по договору займа от 03 августа 2021 года за период с 04 августа 2021 года по 09 ноября 2022 года составляет сумма.

Суд соглашается с расчет истца, находит его арифметически верным и основанным на требованиях действующего законодательства, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере сумма.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 03 августа 2021 года, разрешая которое суд отмечает следующее.

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В поданном исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчик, до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил.

Из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 03 августа 2021 года за период с 02 февраля 2022 года по 09 ноября 2022 года составляет сумма. Суд доверяет представленному истцом расчету процентов за пользование денежными средствами и закладывает его в основу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 03 августа 2021 года -подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 03 августа 2021 года за период с 02 февраля 2022 года по 09 ноября 2022 года составляет сумма.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки установленной ст.811 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору от 11 декабря 2020 года и по договору от 03 августа 2021 года, в общей сумме 2.550.000 рублей по дату погашения долга (то есть по день исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ссудную задолженность по договору займа от 11 декабря 2020 года в размере 2.000.000 рублей, неустойку по договору от 11 декабря 2020 года в сумме 2.000.000 рублей, ссудную задолженность по договору займа от 03 августа 2021 года в размере сумма, процентов по договору от 03 августа 2021 года в порядке ст.809 ГК РФ в сумме сумма и процентов по договору от 03 августа 2021 года в порядке ст.811 ГК РФ в сумме сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по договорам от 11 декабря 2020 года и от 03 августа 2021 года в размере 2.550.000 рублей, начиная с 09 ноября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.