Дело № 2-2146/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003671-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ(не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»») ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 842 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

Ответчиком произведено погашение задолженности в размере 1 168 591 руб. 00 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 535 779 рублей 52 копеек, из которых 1 049 141 рублей 51 коп.- задолженность по основному долгу, 105 172 рублей 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 381 465 рублей 79 коп. – неустойка.

Вместе с тем, учитывая материальное положение заемщика, банк уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 28 164 рублей 34 коп.

Таким образом сумма задолженности составляет 1 182 478 рублей 07 копеек, из которых 1 049 141 рублей 51 коп.- задолженность по основному долгу, 105 172 рублей 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 28 164 рублей 34 коп. – неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 182 478 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 112 рублей 39 копеек.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление содержит согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащем образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истёк срок хранения ( л.д. ).

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащем образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истёк срок хранения ( л.д. ).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 842 000 рублей под 9.9% годовых сроком на 84 месяца.

В целях обеспечение исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всего обязательства, возникающих из договора.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 182 478 рублей 07 копеек, из которых 1 049 141 рублей 51 коп.- задолженность по основному долгу, 105 172 рублей 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 28 164 рублей 34 коп. – неустойка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного банком расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 182 478 рублей 07 копеек, из которых 1 049 141 рублей 51 коп.- задолженность по основному долгу, 105 172 рублей 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 28 164 рублей 34 коп. – неустойка.

Предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиками не представлены, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчиков в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в долевом отношении – в равных долях с каждого ответчика, которые составляют 14 112 рублей 39 копеек, то есть 7 056 руб. 19 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 478 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 056 руб. 19 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева