Дело № 2-1129/2023

УИД-36RS0022-01-2023-001162-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 11 июля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей по договору денежного займа от 10.05.2022, обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль LADA KALINA 111730, 2013 года выпуска, цвет бежевый, VIN №, регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС от 23.05.2013 серия №).

В их обоснование истец указал, что 10.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 300 000 рублей сроком до 05.12.2022. Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, 05.12.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.05.2022, согласно которому срок возврата суммы займа продляется до 05.02.2023, а также в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля LADA KALINA 111730, 2013 года выпуска, цвет бежевый, VIN №, регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС от 23.05.2013 серия №). В установленный срок сумма займа не была возвращена истцу, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении заявление в свое отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное», которая была получена адресатом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму займа кредитору и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что 10.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 300 000 рублей сроком до 05.12.202, а 05.12.2022 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа продляется до ДД.ММ.ГГГГ, а также в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля LADA KALINA 111730, 2013 года выпуска, цвет бежевый, VIN №, регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС от 23.05.2013 серия №), подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором от 10.05.2022 (л.д. 7), распиской (л.д. 8), дополнительным соглашением (л.д. 9), договором залога (л.д. 10-11).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательство ответчика было обеспечено залогом автомобиля LADA KALINA 111730, 2013 года выпуска, цвет бежевый, VIN №, регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС от 23.05.2013 серия № №).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм закона, и заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца обратить взыскание на заложенное имущество – LADA KALINA № года выпуска, цвет бежевый, VIN №, регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС от 23.05.2013 серия №).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6500 рублей, подтвержденные соответствующим чеком-ордером (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей по договору займа от 10.05.2022, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6500 рублей. Всего взыскать 306 500 рублей (триста шесть тысяч пятьсот рублей).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA KALINA 111730, 2013 года выпуска, цвет бежевый, VIN №, регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС от 23.05.2013 серия № №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин