УИД 74RS0032-01-2025-003116-56

Дело № 2-2416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 2 сентября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА; взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 470 649 рублей 95 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 1 375 847 рублей 4 копейки, просроченным процентам в размере 84 714 рублей 93 копейки, неустойке за неисполнение условий договора 6 017 рублей 92 копейки, неустойке за просроченный основной долг в размере 338 рублей 50 копеек, неустойке за просроченные проценты в размере 3 731 рубль 56 копеек; обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 706 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 401 300 рублей на срок 360 месяцев под 10,3 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог указанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 401 300 рублей на срок 360 месяцев под 10,3 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами согласован залог указанной квартиры (л.д. 17-18).

Получение кредита ФИО1 подтверждено справкой от 2 июня 2025 года (л.д. 23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязанность по возврату кредита произведена ФИО1 с нарушением условий договора.

Согласно представленному расчету, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 470 649 рублей 95 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 1 375 847 рублей 4 копейки, просроченным процентам в размере 84 714 рублей 93 копейки, неустойке за неисполнение условий договора 6 017 рублей 92 копейки, неустойке за просроченный основной долг в размере 338 рублей 50 копеек, неустойке за просроченные проценты в размере 3 731 рубль 56 копеек (л.д. 9-14).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные заемщиком денежные средства. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным расторгнуть заключенный с ней кредитный договор НОМЕР от ДАТА на основании п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 1 470 649 рублей 50 копеек.

В силу п. 1 ст. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В подп. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА стороны согласовали способ его обеспечения путем залога приобретаемого предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанного объекта является ответчик (л.д. 67-69).

В судебном заседании установлено, что с 15 октября 2024 года ответчик не вносила какие-либо платежи, что на дату рассмотрения спора свидетельствует о нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества (с учетом досрочного истребования всей суммы задолженности), что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства по возврату полученного кредита), следовательно, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и способе реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания кредитного договора НОМЕР от ДАТА следует, что стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 90 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценки имущества.

Как следует из отчета об оценке НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 894 463 рубля (л.д. 24-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в соответствии с достигнутым между залогодателем и залогодержателем соглашением, то есть в размере 90% от рыночной его стоимости, установленной отчетом об оценке НОМЕР от ДАТА, что составляет 1 705 016 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 470 649 рублей 95 копеек составляет 29 706 рублей 50 копеек (25 000,00 + 1% * (1 470 649,96 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 4 706,50 = 29 706,50).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска, содержащего имущественное требование и два неимущественных требования (о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество), уплачена государственная пошлина в размере 69 706 рублей 50 копеек (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 470 649 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 706 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 705 016 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 года