Дело № 2-2134/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-007509-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ШВО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ответчику ШВО о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 20.04.2021 года, образовавшуюся с 05.05.2021 года по 23.06.2022 года в размере 84 139,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,17 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2021 года между ООО МК "МигКредит" и ШВО был заключен договор потребительского займа <номер> путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. Взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 34 580 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства перед Обществом должником не исполнены. В соответствии с п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

23.06.2022 года ООО МК "МигКредит" уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа <номер>, заключенного с ШВО Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 05.05.2021 года по 23.06.2022 года в размере 84 139,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –34 580,00 руб., сумма задолженности по процентам –38 595,37 руб., сумма задолженности по штрафам –10 963,67 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения делаистец ООО «АйДиКоллект», ответчик ШВО в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихсялиц, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ООО МФК "МигКредит" внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 08.07.2011 года.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, на основании заявления ШВО года между ООО МК "МигКредит" и ним заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского займа) <номер>, по условиям которого сумма займа составила 34 580 руб. (п. 1). Срок действия договора до 05.10.2021 года, срок возврата займа до 05.10.2021 года (п. 2). В силу п. 4 процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363,905%, с58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363,905%, 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363,905%. Полная стоимость займа 363,905% годовых. Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 6 098,00 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 6 097,37 руб. В силу п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

В силу п. 14 заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте https://migcredit.ru.

Пунктом 17 договора займа установлен способ предоставления займа - заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2 340 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК "Росгосстрах" на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования <номер>, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев межу заемщиком и ПАО СК "Росгосстрах", часть суммы займа 1440 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО "НЮС" в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат", часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО "ЕЮС" в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 30 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открыты для расчетов с использование банковской карты <номер>******9039. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа. С момента получения основной части займа, кредитор перечисляет ПАО СК "Росгосстрах", ООО "НЮС", ООО "ЕЮС" денежные средства, указанные в п. 17 настоящих индивидуальных условий, только в случае получения заемщиком основной части займа. При неполучении заемщиком основной части займа, настоящий договор, а также договор между заемщиком и ПАО СК "Росгосстрах", ООО "НЮС", ООО "ЕЮС" считается незаключенным (п. 18). В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» (п. 19).

Одновременно с заключением договора займа, заемщик выразил свое согласие на заключение договора индивидуального страхования от несчастных случаев на основании Программы страхования от несчастных случаев финансовая защита "Микрокредит".

В соответствии с Графиком платежей к договору займа, заемщик производит 12 платежей в сроки, указанные в графике, сумма периодического платежа составляет 6098,00 руб., а последний 6097,37 руб., включает в себя основной долг и проценты за пользование займом.

Из сообщения ООО "ЭйБиСиТехнологии" следует, что в программно-аппаратном обеспечении комплекса Payneteasy имеется информация о транзакциях 20.04.2021 года ООО МК "МигКредит" путем перевода денежных средств в размере 30 000руб. на карту заемщика. Соответственно, договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Данная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества. Акцепт оферты ШВО подтвержден через простую ЭЦП посредством направленного смс-сообщения.

Как следует из материалов дела, кредитор свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, что подтверждается материалам дела. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом, каких-либо платежей в счет погашения займа ШВО не уплачивалось. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик согласен с тем, что ООО МК "МигКредит" вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, заемщик вправе запретить уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет. Соответственно, своей подписью настоящего договора ответчик выразила согласие на реализацию указанного права займодавцем, каких-либо сведений о запрете уступки прав требования в установленные договором сроки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.06.2022 года ООО МК "МигКредит" (цедент) уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ШВО, что подтверждено договором уступки прав требования (цессии) № Ц39, выпиской к договору уступки прав требований, платежным поручением об оплате договора.

Заключенный между МК "МигКредит" (цедент) и ООО«АйДиКоллект» договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

30.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска с ШВО в пользу ООО "АйДиКоллект" по делу № 2-3231/2022 взыскана задолженность по договору займа <номер> от 20.04.2021 года. Определением мирового судьи от 24.10.2022 года вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету задолженности у ШВО образовалась задолженность по договору займа <номер> от 20.04.2021 года, которая составляет 84 139,04 руб., из них: задолженность по основному долгу –34 580,00 руб.; задолженность по процентам за пользование займом –38 595,37 руб.; задолженность по штрафам –10 963,67 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком ШВО не оспорен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по штрафам с учетом применения моратория подлежит взысканию за период с 06.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 6 120,66 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

34 580,00

06.10.2021

31.03.2022

177

34 580,00 ? 177 ? 0.1%

6 120,66 р.

Итого:

6 120,66 руб.

Сумма основного долга: 34 580,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 120,66 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика ШВО в пользу ООО "АйДиКоллект" следует взыскать задолженность по договору займа <номер> от 20.04.2021 года в размере 79 296,03 руб., из них: задолженность по основному долгу –34 580,00 руб.; задолженность по процентам за пользование займом –38 595,37 руб.; задолженность по штрафам - 6120,66руб.

К штрафу в размере 6 120,66 руб. положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ могли бы быть применены в случае явной несоразмерности их последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Таким образом, оснований для уменьшения размера штрафа на просроченный основной долг суд не усматривает. С учетом суммы основного долга, периода просрочки и прочих обстоятельств дела сумма штрафа 6 120,66 руб. является соразмерной и поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 2724,17 руб. Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика ШВО в пользу истца ООО "АйДиКоллект" подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в том числе: государственная пошлина в размере 2 567,37 руб. (2724,17 руб.:84139,04 руб. *79296,03 руб.).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ШВО о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ШВО, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ 94 07 <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>), в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа в размере 79296,03 руб., из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 34 580 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 38 595,37 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 6 120,66 руб.

Взыскать с ШВО, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ 94 07 <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>), в пользу ООО «АйДиКоллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567,37 руб.

В удовлетворении задолженности в большем размере отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова