Гр. дело № 2-454/2025

Поступило в суд 01.10.2024

УИД 54RS0002-01-2024-004925-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Мэрия *** о внесении изменений в площадь жилого дома по ***, в ***, с 68,6 кв.м. на 72,5 кв.м.; признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: ***, имеющий кадастровый **.

В обоснование исковых требований указано, что в 1960 годах бабушка истца ФИО2 и ее родная сестра ФИО3 возвели для себя и нужд своей семьи два жилых дома по адресу: ***, взамен разрушившегося дома, приобретенного в 1947 году. У ФИО3 детей не было, она умерла в 2003 году. ФИО2 умерла в 2019г. После их смерти в домах остался проживать отец истца ФИО4 со своей супругой, детьми. Второй дом был передан истцу и ее семье для проживания. У домов был один адрес до 1993 года. В 1993 г. одному из домов, вход в который осуществлялся с ***, был присвоен другой адрес: ***, ***. Семья живет в доме более 60 лет, несёт расходы по его содержанию. Другого собственного жилья у истца не имеется. На жилой дом была выдана домовая книга, вся семья была зарегистрирована по указанному адресу, дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый **. Площадь дома в момент постановки на кадастровый учет составляла 68,6 кв.м., в новом техническом плане указана площадь 72,5 кв.м. Жилой дом имеет статус самовольной застройки.

За последние 20 лет от ответчика не поступило каких- либо претензий о сносе дома или требований об изъятии земельного участка; фактически ответчик по умолчанию признал за истцом право бессрочного пользования земельным участком, владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривается.

Жилой дом соответствует действующим градостроительным нормам и СНиПам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, пригоден для проживания. Отсутствие архивных документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 310 444 руб. 61 коп. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 197). Ранее представитель истца в судебном заседании доводы иска поддерживала в полном объеме, согласилась с выводами заключения судебной экспертизы. Дополнительно указывала, что споров о границах земельных участков и пользовании земельными участками с соседями не имеется. Разница в площадях дома обусловлена изменением системы определения площадей, ранее площади перегородок не включались. Однако в случае, если решение суда не будет содержать выводов об изменении площади дома, в реестр будут внесены сведения о предыдущей площади. На основании вышеизложенного представитель истца просила суд об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения (л.д. 106, 186, 189), согласно которым возражал против удовлетворения требований, поскольку земельный участок, на котором расположен объект, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок по ***Б, как объект недвижимости не образован и, как следует из доводов истца, ему на каком-либо праве в установленном законом порядке не представляется. Истец не представляет каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности строительства объекта, в связи с чем данный объект представляет собой самовольную постройку. Таким образом, совокупности прав, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, у истца не имеется. Кроме того, спорный объект расположен в территориальной зоне озеленения (Р-2), для которой, в соответствии с правилами землепользования и застройки ***, утвержденными решением Совета депутатов *** от **** ** «О правилах землепользования и застройки ***», не установлен разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». Дальнейшее образование земельного участка, под котором расположен спорный объект, противоречит утвержденному постановлением мэрии *** от **** ** проекту планировки территории, ограниченной ***, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и ***х, поскольку такой земельный участок будет расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лицо ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 191, 192, 193, 196, 199,200).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (признание права собственности на самовольную постройку судом), и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 44 разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Буквальное толкование вышеприведенных норм права и разъяснений их применения свидетельствует о том, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что истец ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: *** (л.д. 26, 34-35, 110). Из домовой книги следует, чот ранее на регистрационном учете в доме состояли ФИО4, ФИО8, владевшие домом с 1993г., ФИО9, в последующем сменившая фамилию на ФИО5 в связи с регистрацией брака.

Указанный жилой дом согласно паспорт домовладения, выданному 04.02.1993г., составленному по состоянию на 26.01.1993г., является самовольной постройкой, поскольку на его возведение разрешение не предъявлено. Также из паспорта домовладения следует, что надворные постройки датированы 1960 годом строения, жилой ***. постройки, площадь 33,2 кв.м. (л.д. 22).

Спорное строение было поставлено на кадастровый учет 16.11.2011г., присвоен кадастровый **, год строительства 1981г., площадь дома учтена в размере 68,6 кв.м. (л.д. 9). Собственность за физическим или юридическим лицом не зарегистрирована.

Указанный жилой дом, согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером по состоянию на февраль 2024г., имеет общую площадь 72,5 кв.м., относится к виду разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (л.д. 7-14).

В соответствии с представленной топосхемой земельный участки под домом истца не сформирован (л.д. 31).

Согласно заключению кадастрового инженера в ЕГРН содержатся сведения об объекта недвижимости, жилом доме, с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ***. Характеристики объекта недвижимости вынесены в ЕГРН в соответствии с данными технического паспорта от 30.09.2002г. Местоположение контура здания – жилого ***, установленное в ходе проведения кадастровых работ, соответствует местоположению контура здания согласно сведениям технической документации от 30.09.2002г. При обследовании здания выявлена внутренняя перепланировка помещений, частично был осуществлен перенос, устранение и возведение новых стенных перегородок. Площадь жилого ***,6 кв.м., указанная в техническом паспорте от 2002г., определена как сумма площадей помещений здания. Площадь жилого ***,5 кв.м., указанная в настоящем техническом плане, определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания и включает площади помещений и площади внутренних перегородок и стен (л.д. 16).

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера от 22.05.2024г. земельный участок по *** расположен в границах земель с категорией «Земли населенных пунктов». В фактических границах земельного участка расположен объект недвижимости 1981г. постройки, земельный участок используется для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно карте градостроительного зонирования территории *** и Правилам землепользования и застройки ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от 24.06.20096г. **, земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения: зона озеленения Р-2,в указанной зоне предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства, однако действие данных Правил не распространяется на объекту, созданные до вступления в силу Правил. *** земельного участка составляет 489 кв.м., расположенный на нем объект недвижимости – жилой дом имеет один наземный этаж, процент застройки составляет 17%, что соответствует требованиям к минимальному и максимальному проценту застройки. Земельный участок, а также размещенный на нем объект капитального строительства – жилой дом соответствуют градостроительным требованиям и регламентам использования территории. Сохранение объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 31-32).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представляет следующие доказательства:

-экспертное заключение технического обследования по обеспечению общих требований противопожарной защиты объекта от 12.11.2023г., согласно которому жилой ***, выполнен в соответствии с действующими нормами в части требований пожарной безопасности (л.д. 36-37).

- техническое заключение ООО «Проект-Согласование» строительные конструкции жилого дома по адресу: *** находятся в работоспособном состоянии, отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям; аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей на момент обследования не обнаружено, строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. Жилой дом соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 Актуализированная редакция, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ****-89* актуализированная редакция, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Максимальный процент застройки в границах земельного участка соответствует требованиям (л.д. 41-49).

- заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от 17.07.2024г. **, согласно которому размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: *** соответствует СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории зданий при их размещении) (л.д. 39-40).

В материалы дела истцом также представлены доказательства несения бремени содержания жилого дома, в том числе возведение водопровода (л.д. 66-97).

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено РЦСЭ Минюста РФ.

Согласно выводам судебной экспертизы (л.д. 147-172) постройка (жилой дом), расположенная по адресу: ***, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части объемно-планировочного и конструктивного решения. Расстояние по санитарно-бытовым требованиям между постройкой (жилым домом), расположенной по адресу: ***, и фактическим ограждением, разграничивающим исследуемый земельный участок не соблюдаются.

- расположение строений на смежных земельных участках по адресу: *** Б, ***, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Постройка (жилой дом), расположенная по адресу: ***, не соответствует градостроительным требованиям и правилам землепользования и застройки ***: в данной зоне не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства. Расстояние по градостроительным требованиям между постройкой (жилой дом), расположенной по адресу: ***, и фактическим ограждением (забором), не соблюдается, тем самым нарушает нормативных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий земельных участков в пределах территориальной зоны ведения садового хозяйства в границах земель населённых пунктов. Площадь земельного участка, этажность постройки (жилого дома), расположенной по адресу: ***, не нарушает нормативных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий земельных участков в пределах территориальной зоны ведения садового хозяйства в границах земель населённых пунктов. Процент застройки не превышает допустимую величину, а именно максимальный процент застройки (20%) в границах земельного участка и составляет 17%.

Помещения исследуемой постройки (жилого дома), расположенной по адресу: ***, не противоречат санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Техническое состояние конструктивных элементов постройки (жилого дома), расположенной по адресу: ***, оценивается как исправное, угроза обрушения конструкций отсутствует, исследуемые объекты, и не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанная постройка (жилой дом), расположенная по адресу: ***, угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, не несет. Наличие каких-либо отклонений от градостроительных требований, не влияет на технические характеристики здания, в связи с чем, говорить в данном случае о наличии, либо отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, некорректно.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от **** поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладают специальными знаниями в области строительно-техниечской экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств в обоснование доводов и возражений истцом и ответчиком не представлено, о проведении повторной судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Правопритязаний на жилой дом по адресу: ***, а также на земельный участок, на котором он расположен, не заявлялось, требований о сносе дома не предъявлялись.

Также судом установлено, что ранее были рассмотрены гражданские дела по искам ФИО7 и ФИО5 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом были требования удовлетворены. Так, решением по гражданскому делу ** иск ФИО7 был удовлетворен, признано за ФИО7 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 82,4 кв. м, расположенный по адресу: ***., решением по гражданскому делу ** иск ФИО5 удовлетворены, признано право собственности на жилой дом по адресу: ***, общей площадью 120,0 кв.м. В настоящее время земельные участки, на которых расположены жилые дома ФИО5 И ФИО7 образованы, переданы им в собственность, спор о порядке пользования земельными участками отсутствует. ФИО5 и ФИО1 доводятся друг другу родными сестрами.

Суд, разрешая спор, исходит из тех юридически значимых обстоятельств, что право собственности на жилой дом может быть признано за истцом в силу ст. 222 ГК РФ.

Жилой дом возведен более 60 лет назад, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью истца, членов его семьи, и иным лицам, проживающим рядом, использует улицу, истец принимает необходимые меры к его легализации,

Земельный участок фактически используется истцом и ее семьей для обслуживания и эксплуатации жилого дома с 1960, на указанном земельном участке возведена постройка, которая соответствует требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований, строительных норм, что подтверждается представленными заключениями. Истец фактическим пользователям земельного участка. Истец несет бремя содержания дома, обрабатывают земельный участок; иными лицами, как указано выше, прав на дом не заявлено. Собственник земельного участка не предъявляет требований об изъятии земельного участка.

Доказательств тому, что сохранение жилого дома нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью людей материалы дела не содержат. Владение истцом жилым домом никем, в том числе мэрией ***, не оспаривается.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов не препятствуют приобретению права собственности на недвижимое имущество, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе судебного разбирательства не установлено лиц, имеющих права и притязания на указанный объект недвижимости. Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что спорный объект находится на земельном участке, отнесенном к территориальной зоне озеленения (Р-2), которая не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, суд не принимает в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 Правил землепользования и застройки ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от **** **, устанавливающих градостроительное зонирование территории *** и градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил.

Поскольку спорный дом в существующем виде был возведен в 1988 году, действие указанных Правил землепользования и застройки *** на него не распространяется.

С учетом того, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдении требований строительных норм и правил, пожарной безопасности, истцом принимались меры к легализации постройки, суд считает возможным признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 72,5 кв.м. кв. м, расположенный по адресу: ***, ул. ***, ***, внеся изменения в части указания площади жилого дома, указанного Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а именно: вместо «68,6 кв.м.» считать верным «72,5 кв.м.». Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что после постановки на кадастровый учет в 2011г. реконструкции дома не имело места быть, разность площадей произошла вследствие изменения методики определения площадей. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, сведения в кадастровый учет.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Считать верной площадь жилого дома, расположенного по адресу: *** *** ***, кадастровый **, «72,5 кв.м.» вместо неверно указанной в сведения об основным характеристиках объекта недвижимости «68,6кв.м.».

Признать за ФИО1, **** г.р., право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый **.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.07.2025г.