Решение по делу № 2-11903/2024 от 02.04.2025

УИД 78RS0015-01-2024-013718-75

Дело № 2-2761/2025 02 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой центр Аксиома» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО «Правовой центр Аксиома», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 144 800 руб.; комиссию банка в размере 1 066 руб.; неустойку; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы (л.д. 4-8).

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) был заключен договор поручения № №, предметом которого явилось проведение анализа и оценка предоставленных документов, подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов (30 % от суммы вознаграждения); подготовка документов в интересах доверителя: исковое заявление, ходатайство (40 % от суммы вознаграждения); представление интересов доверителя в суде первой инстанции (30 % от суммы вознаграждения).

Стоимость услуг была определена в размере 126 000 руб. и выплачивается доверителем в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 66 000 руб. (копия договора поручения на л.д. 20-21).

Денежные средства в размере 40 000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 20 000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ (копии чеков на л.д. 22); денежные средства в размере 66 000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение на л.д. 27); денежные средства в размере 14 600 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение на л.д. 30); денежные средства в размере 42 000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение на л.д. 33). Итого истцом выплачено 182 600 руб.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплаченные им услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (л.д. 36-38).

Ответчик уведомил, что им принято решение о возврате истцу 37 800 руб., так как поверенный частично исполнил обязательства (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 37 800 руб. (платежное поручение на л.д. 41).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору, является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ.

Ответчиком акт о выполнении работ в полном объеме или в части в материалы дела не представлен, равно как и не представлены достоверные доказательства фактически выполненных ответчиком работ по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющийся отказ истца от исполнения договора при отсутствии со стороны ответчика доказательств фактически понесенных расходов и их стоимости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в невозвращенной части в размере 144 800 руб. (182 600 руб. – 37 800 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за перевод денежных средств в размере 1 066 руб. суд не усматривает, поскольку решение о способе оплаты принято истцом самостоятельно, указанные расходы не могут быть отнесены на счет ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата денежных средств, суд исходит из того, что в данном случае положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, поскольку отказ истца от дальнейшего исполнения договора не обусловлен ненадлежащим качеством оказанной услуги либо нарушением сроков оказания услуги.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств основаны на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и данные требования признаны судом обоснованными, в настоящем случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составит 658 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2 154 руб. 04 коп. (658 руб. 56 коп. + 1 495 руб. 48 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 78 477 руб. 02 коп. (144 800 руб. + 2 154 руб. 04 коп. + 10 000)/2).

Также на основании ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой центр Аксиома» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 144 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 154 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 78 477 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовой центр Аксиома» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 18.07.2025