Решение по делу № 2А-258/2025 от 06.02.2025 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-258/2025

УИД 39RS0002-01-2024-006748-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от 13 ноября 2023 г., выданного Центральным районным судом г. Калининграда о взыскании с должника ФИО13. задолженности по договору займа. 22 апреля 2024 г. представителем административного истца ФИО2 подано повторное ходатайство судебному приставу-исполнителю о совершении ряда исполнительных действий №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 4 мая 2024 г. ходатайство удовлетворено. Однако административным ответчиком ни одна из заявленных административным истцом просьб не исполнена, не направлены соответствующие запросы, не объявлен розыск должника и его имущества. 31 мая 2024 г. взыскателю стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 по просьбе должника снял временное ограничение на выезд ФИО3, в результате чего он беспрепятственно выехал из Российской Федерации в Республику Казахстан. 5 июня 2024 г. судебному приставу-исполнителю подано заявление о направлении постановления об отмене временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации. В адрес представителя взыскателя поступило письмо № от 12 июня 2024 г. о приобщении информации к материалам исполнительного производства, копия постановления не была направлена. 5 июня 2024 г. представителем взыскателя посредством портала ЕПГУ подана жалоба врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 Постановлением от 14 июня 2024 г. признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов. 5 июня 2024 г. представителем взыскателя посредством приемной официального сайта ФССП России подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 руководителю УФССП России по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области ФИО11 В адрес представителя взыскателя поступило письмо № от 5 июля 2024 г. о том, что произведен арест транспортного средства №, < ИЗЪЯТО >, год выпуска 2009, гос. номер №. В рамках исполнительного производства №-СД. 7 декабря 2023 г. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. 8 июля 2024 г. подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, выдаче копии постановления об аресте транспортного средства Фольксваген TOUAREG, копии постановления от 7 декабря 2023 г. об ограничении выезда должника за пределы РФ. 25 июля 2024 г. на личном приеме судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 выдана сводка по исполнительному производству №-ИП, в выдаче копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству и подлежащих направлению взыскателю, отказано. Из сводки по исполнительному производству стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 24 мая 2024 г. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. Тем самым судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 не объявил розыск должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, оказал содействие должнику в его сокрытии при имеющейся не погашенной задолженности по исполнительному производству. Настоящее местонахождение должника неизвестно. Также из сводки по исполнительному производству стало известно, что 24 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста, акт описи и ареста имущества на сумму < ИЗЪЯТО > руб. В выдаче представителю взыскателя копий указанных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 отказано на личном приеме 25 июля 2024 г., в адрес взыскателя и его представителя указанные копии не направлены. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий по ходатайству стороны исполнительного производства на основании постановления об удовлетворении ходатайства № от 4 мая 2024 г., нарушении установленных ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков и порядка оценки имущества должника, не совершении исполнительных действий в части привлечения оценщика для оценки арестованного имущества должника, вынесения постановления об оценке имущества, ненаправлении представителю взыскателя по указанному им адресу копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в вынесении постановления от 24 мая 2024 г. о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер к отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 24 мая 2024 г. о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, непринятии мер дисциплинарного воздействия к судебному приставу-исполнителю ФИО8; признать незаконными действия Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2024 г. о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ при наличии неисполненного исполнительного документа и отсутствии оснований для снятия такого ограничения; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8, Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО5

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО9, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Северо-Западный банк» ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Северо-Западный банк» ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от 21 ноября 2023 г., выданного Центральным районным судом г. Калининграда, в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22 ноября 2023 г., предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере < ИЗЪЯТО > долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ, < ИЗЪЯТО > руб., должник – ФИО10, взыскатель – ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 от 24 мая 2024 г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с ИП №-ИП, которое возбуждено 15 августа 2023 г. на основании судебного приказа № от 23 июня 2020 г., выданного мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАА «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере < ИЗЪЯТО > руб. с должника ФИО10

Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

ФИО5 обращался в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО12, ФИО8, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 г. требования административного истца удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8, по исполнительному производству №-ИП от 22 ноября 2023 г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу решения суда, на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8 возложена обязанность по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 22 ноября 2023 г., направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6, выразившееся в нерассмотрении ходатайств ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП действующей в интересах взыскателя ФИО5, от 21 ноября 2023 г., 21 декабря 2023 г., от 16 января 2024 г., на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО5, путем рассмотрения по существу ходатайств ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 ноября 2023 г., 21 декабря 2023 г., от 16 января 2024 г., и направления копий постановлений по результатам рассмотрения ходатайств в адрес заявителя.

Судом установлено, что взыскатель ФИО5 проживает в Республике Казахстан, для представления его интересов 12 апреля 2023 года выдал доверенность на имя ФИО2

Копия указанной доверенности имеется в материалах исполнительного производства.

24 апреля 2024 г. представитель административного истца ФИО2 обратилась с заявлением (ходатайством) в ОСП Центрального района г. Калининграда, в котором просила установить семейное положение должника, произвести розыск имущества супруги должника, истребовать объяснение у должника, предупредить под роспись по ст. 177 УК РФ, осуществить выезд в адрес места жительства должника с участием представителя взыскателя, запросить в ИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого, является ли должник участником (учредителем) юридических лиц, запросить в СФР сведения о наличии перечислений должнику сумм пенсии, иных выплат, об уплате страховых взносов, запросить в ООО «Яндекс.Такси» сведения о заключенных агентских договорах с должником, объявить в розыск должника и/или его имущества.

Также в заявлении указано о необходимости направлять постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП представителю взыскателя адвокату ФИО2 по адресу: < адрес >, ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов», филиал по г. Гурьевску.

4 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление ФИО2 удовлетворено, в рамках исполнительного №-ИП от 22 ноября 2023 г. указанная информация приобщена к материалам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, исходя из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2024 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) следует, что по существу оно не рассмотрено, вынесено формально, поскольку указанные в ходатайстве действия судебным приставом-исполнителем не совершались, доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, представитель взыскателя ФИО5 ФИО2 в ходатайстве указывала о принятии возможных мер исполнения в отношении должника, сообщала о возможности установления имущественного положения должника, в том числе просила о выявлении совместно нажитого имущества, однако такие меры приняты не были.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО8 ограничился формальным рассмотрением ходатайства представителя взыскателя, указав на его удовлетворение, фактически же действия, указанные в ходатайстве, не совершались.

Кроме того, копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, представителю взыскателя ФИО2 не направлялись, доказательства обратного суду не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО8 в указанной части.

Таким образом, нарушение прав взыскателя подлежит устранению путем рассмотрения указанных ходатайств по существу в установленном законом порядке.

24 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 мая 2024 г. следует, что судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, без участия должника и специалиста произведен арест транспортного средства < ИЗЪЯТО >, 2009 года выпуска, гос. номер №, предварительная оценка – < ИЗЪЯТО > руб., с указанием на необходимость оценки специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 часть 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Порядок организации работы по оценке арестованного имущества регламентирован Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с данными рекомендациями судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (в том числе, недвижимого имущества).

В случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2023 г. следует, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены меры, направленные на проведение оценки арестованного автомобиля, специалист для оценки арестованного имущества не привлекался, постановление об оценке не выносилось, сроки и порядок оценки имущества должника, установленный положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушены.

Таким образом, после ареста транспортного средства < ИЗЪЯТО >, 2009 года выпуска, гос. номер № 24 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 исполнительные действия, направленные на оценку и реализацию арестованного имущества должника, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2023 г. не производились.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в указанной части.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8, выразившиеся в вынесении постановления от 24 мая 2024 г. о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность в сумме < ИЗЪЯТО > руб. с ФИО3 не взыскана ни в какой части.

Согласно ч. 1 ст. 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 указанного Закона Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Положениями ч. ч. 9 - 11 ст. 67 этого же Закона предусмотрено, что обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 21 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24 мая 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО3

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа должником ФИО3 как в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2023 г., так и на момент вынесения постановления от 24 мая 2024 г. не исполнены, денежные средства с должника не взысканы ни в какой части.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 не окончено, находится на исполнении.

Представленные в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8 вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 24 мая 2024 г. в отсутствие на то правовых оснований.

Доказательств обоснованности принятого постановления от 24 мая 2024 г. при том, что сумма долга по исполнительному производству не погашена (погашение составляет 0 рублей), суду не представлено.

5 июня 2024 г. представитель административного истца ФИО2 обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, в которой просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8, выразившиеся в отмене ранее наложенного должнику временного ограничения на выезд из РФ при наличии непогашенной задолженности перед взыскателем, принять меры по привлечению виновного должностного лица к ответственности, объявить в розыск должника и/или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

14 июня 2024 г. врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда признаны правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление от 24 мая 2024 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ принято без наличия к тому законных оснований, с нарушением положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от 14 июня 2024 г. не свидетельствует о надлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку постановление носит формальный характер, вынесено без выяснения обстоятельств и оснований вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем, формальном рассмотрении жалобы административного истца от 5 июня 2024 г., поскольку ответов по существу поставленных в жалобе вопросов, вынесенное постановление не содержит.

Вместе с тем, судом отклоняются требования административного иска в части признания незаконным бездействия Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в непринятии мер к отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 24 мая 2024 г., поскольку суд не может подменить своим решением решение должностного лица, при этом постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное должностным лицом, признано незаконным.

Вопреки доводам административного иска постановление от 24 мая 2024 г. не утверждалось старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1

Что же касается мер дисциплинарного воздействия к судебному приставу-исполнителю ФИО8, суд также отмечает, что такие меры применяются работодателем при наличии к тому оснований с соблюдением установленного порядка, что не относится к компетенции начальника отделения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8, по исполнительному производству №-ИП от 22 ноября 2023 года, выразившееся в несовершении действий, указанных в ходатайстве взыскателя от 22 апреля 20224 года на основании постановления об удовлетворении ходатайства от 04 мая 2024 года, ненаправлении представителю взыскателя ФИО2 копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8 обязанность по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 22 ноября 2023 года, указанных в ходатайстве представителя взыскателя ФИО2, на основании постановления об удовлетворении ходатайства от 04 мая 2024 года, направлению копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, об исполнении решения суда в указанной части сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8, по исполнительному производству №-ИП от 22 ноября 2023 года, выразившееся в нарушении установленных статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ сроков и порядка оценки имущества должника, непривлечении оценщика для оценки арестованного имущества.

Возложить на ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанность устранить нарушение прав взыскателя в части оценки арестованного имущества должника, непривлечении оценщика для оценки арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2023 года, об исполнении решения суда в указанной части сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8, выразившиеся в вынесении постановления от 24 мая 2024 года о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2023 года.

Признать незаконным постановление начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от 14 июня 2024 года по результатам рассмотрения жалобы от 05 июня 2024 года на действия, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8 от 24 мая 2024 года о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2023 года.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Герасимова