Дело №2-т103/2022

УИД: 36 RS 0015-02-2022-000222-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Терновка 13 июля 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с данным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.02.2020 года <***> по состоянию на 05.03.2022 года включительно в общей сумме 1 298 062,04 рублей, из которых: 1 152 670,61 рублей - основной долг, 140 629,91 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 761,52 рублей - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 690,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные услвия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 271 018,00 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 271 018,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Судом установлено, что 21.02.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 271 018,00 рублей на потребительские нужды на срок 84 месяца, дата возврата кредита 22.02.2027 года, под процентную ставку 12,9 % годовых (л.д. 22-25).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, размер платежа 23 053,27 рублей, количество платежей 84 (п. 6. Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 12 указанных условий неустойка в размере 0,1 % годовых начисляется на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С приведенными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с момента его подписания. Подпись ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита от 21.02.2020 года (л.д. 26-28), Индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 22-25) доказывает факт ознакомления ответчика с Общими условиями (л.д. 40-41), текстом кредитного договора, выразил свое согласие с ними и присоединился к ним. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить истцу заемные средства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Во исполнение условий договора <***> банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1 271 018,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается данными о движении денежных средств, содержащимися в расчете задолженности по кредитному договору <***> (л.д. 15-21).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2020 года составляет 1 340 915,77 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2020 года по состоянию на 05.03.2022 года включительно составляет в общей сумме 1 298 062,04 рублей, из которых: 1 152 670,61 рублей - основной долг, 140 629,91 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 761,52 рублей - пени по просроченному долгу (л.д. 15-21).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признан арифметически верным (л.д. 15-21). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, истцом ответчику были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту с указанием срока досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д. 30, 31). Однако требования банка оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, наличие задолженности подтверждено расчетом и размер задолженности ответчиком оспорен не был, ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1 298 062,04 рублей.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемой задолженности, что свидетельствует о нежелании воспользоваться своими процессуальными правами.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 690,00 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2020 года по состоянию на 05.03.2022 года включительно в общей сумме 1 298 062,04 рублей, из которых: 1 152 670,61 рублей - основной долг, 140 629,91 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 761,52 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере 14 690,00 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2022 года