дело № 2-471/2023

УИД:26RS0029-01-2022-009901-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

В исковом заявлении истец акционерное общество «Тинькофф Банк» в обоснование заявленных исковых требований суду указало, что они и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 190 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 12,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011. Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, включающая в себя условия договора залога.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном погашении задолженности заемщику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору № перед АО «Тинькофф Банк» составляет 186 452,42 рубля, из которых 172 287,05 рублей - сумма просроченного основного долга, 9 548,22 рубля- просроченные проценты, 1 767,15 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 2850 рублей- страховая премия.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в общей сумме – 172 287,05 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011 в размере 437 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 10929,05 рублей, а также судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей.

Полномочный представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения. Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 190 000 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.9 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в заявлении- анкете.

Как усматривается из материалов дела, неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, с условиями договора залога транспортного средства, график платежей по кредиту и тарифы банка.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, договорные обязательства (условия кредитного договора) ответчиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на день подачи искового заявления, за заемщиком числится задолженность в сумме 186 452,42 рубля, из которых 172 287,05 рублей - сумма просроченного основного долга, 9 548,22 рубля- просроченные проценты, 1 767,15 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 2850 рублей- страховая премия.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете на выдачу кредита, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2011.

Согласно сведений ГУ МВД России по Ставропольскому краю ОМВД России по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства №, от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость автомобиля –437 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что на момент предъявления исковых требований АО «Тинькофф Банк», просрочка исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении кредита № в части погашения основного долга превышает 6 месяцев.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям, ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом АО «Тинькофф Банк» исковых требований к ФИО1 в части обращения взыскания на движимое имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С даты составления отчета об оценке спорного транспортного средства ООО "Норматив» от 22 февраля 2022 года, выполненного по заказу истца, на момент принятия обжалуемого судебного решения прошло более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимости предметов залога - автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, поскольку на момент рассмотрения спора по существу действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости недвижимого имущества, а, кроме того, заявленная истцом начальная стоимость предмета залога, установлена согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного руководителем направления по работе с залогом АО «Тинькофф Банк» и составленного в отсутствие заемщика ФИО1 и без обследования предмета залога. С учетом указанных обстоятельств суд не имеет возможности и законных оснований применения начальной продажной стоимости предмета залога, указанной истцом в нарушение законных прав и интересов залогодателя.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом истек шестимесячный срок действия указанного отчета об оценке, установленный статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах должна быть определена судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10929,05 рублей, подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании заявленного ходатайства.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате заключения по оценке залогового имущества также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме – 186 452,42 рубля, из которых 172 287,05 рублей - сумма просроченного основного долга, 9 548,22 рубля- просроченные проценты, 1 767,15 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 2850 рублей- страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 929,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате заключения экспертизы по оценке залогового имущества в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору №.

В удовлетворении требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак № в размере 437 000,00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья О.Н. Приходько