копия УИД 16RS0046-01-2024-016398-90

Дело № 2-1837/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.ЭА., М.Р. (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Залесный Сити» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ..., на основании договора уступки права требования от 28.10.2020г., заключенного с ООО «Залесный Инвест». Застройщиком дома является ООО «Залесный Сити» на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 14.08.2015г. В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста ФИО2 стоимость устранения недостатков в квартире истцов составила 469003 рубля. 04.06.2024г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, однако претензия осталась без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 469003 рубля, неустойку, расходы за проведение оценки в размере 40000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что М.Г.ЭБ. и Р.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ..., на основании договора уступки права требования от 28.10.2020г., заключенного с ООО «Залесный Инвест».

Застройщиком дома является ООО «Залесный Сити» на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 14.08.2015г.

В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, для определения которых истцы обратились к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста ФИО2 стоимость устранения недостатков в квартире истцов составила 469003 рубля.

04.06.2024г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, однако претензия осталась без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования М.Г.ЭВ. и Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения наличия строительных недостатков в квартире истцов, причины их образования и стоимости их устранения, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» заявленные истцами недостатки установлены. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 45182 рубля 91 копейка.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 45 182 рубля 91 копейка.

Что касается требований о взыскании неустойки и штрафа, то они подлежат отклонению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. не включается период начисления неустойки (пени) по договорам долевого участия в строительстве жилья, предусмотренных ч.6ст.5, ч.2ст.6ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за оплату технического заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3840 рублей и почтовые расходы в размере 1100 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.06.2024г., распиской и актом приема-передачи.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчикав соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат взысканию путем перечисления со счета УСД в РТ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75000 рублей, внесенные на депозит УСД в РТ по платежным поручениям № ... от 27.02.2025г. и № ... от 24.06.2025г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 67800 рублей в связи с пропорциональным распределением расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт серии ...), ФИО1 ФИО14 (паспорт серии ...) денежные средства в размере 45182 рубля 91 копейка, расходы по оплате технического заключения в размере 3840 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Произвести выплату денежных средств в размере 75000 рублей, поступивших от Общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Татарстан согласно платежным поручениям № № ... от 27.02.2025г. и № ... от 24.06.2025г., Автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт серии ...), ФИО1 ФИО16 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке расходы за проведение судебной экспертизы в размере 67800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.