КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-226/2022
УИД: 39OS0000-01-2022-000221-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2022 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Макаревской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, указав, что 22 октября 2020 года обратился с гражданским иском в Центральный районный суд г. Калининграда к УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе. Определением судьи от 24 октября 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения. 18 декабря 2020 года после устранения недостатков дело принято к производству. 17 февраля 2021 года состоялось предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 18 мая 2021 года, однако, в указанный день оно не состоялось. Судебные заседания по делу были проведены 9 июня и 24 июня 2021 года, в последнюю дату было вынесено решение по делу. 27 сентября 2021 года им была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Определением судьи от 6 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения. 11 октября 2021 года вынесено определение об оставлении без движения заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением от 22 декабря 2021 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. 2 марта 2022 года дело №2-1885/2021 рассмотрено судом апелляционной инстанции, решение суда от 24 июня 2021 года оставлено без изменения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года вышеуказанные судебные акты по данному гражданскому делу оставлены без изменения. Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу №2-1885/2021 составляет 1 год 8 месяцев 9 дней, его нельзя признать разумным, поскольку имели место неэффективность и недостатки в работе судов при его рассмотрении, в том числе несвоевременное направление судебных актов. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60000 рублей.
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель административных ответчиков Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области ФИО2 относительно заявленных административных исковых требований возражала, пояснив в обоснование, что судами при рассмотрении дела №2-1885/2021 не было допущено волокиты, процессуальных нарушений. Продолжительность производства по делу обусловлена, в том числе, недостатками процессуальных документов, направленных административным истцом, для устранения которых суд был вынужден оставлять их без движения.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1)
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела, либо злоупотребление им процессуальными правами, в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ФИО1 обратился с гражданским иском в Центральный районный суд г. Калининграда к УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе в период с 23 августа 2007 года по 19 января 2009 года. Исковое заявление поступило в суд 18 ноября 2020 года. Определением судьи от 24 ноября 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения.
18 декабря 2020 года после устранения недостатков дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17 февраля 2021 года.
Извещение о проведении предварительного судебного заседания вручено ФИО1 12 февраля 2021 года.
17 февраля 2021 года предварительное заседание было проведено в отсутствие сторон, истребованы доказательства.
5 марта 2021 года дело принято к производству другим судьей Центрального районного суда г. Калининграда. Судебное заседание назначено на 18 мая 2021 года.
18 мая 2021 года судебное заседание отложено на 9 июня 2021 года в связи с непоступлением запрошенных документов.
9 июня 2021 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу №2-1885/2021. Был объявлен перерыв до 24 июня 2021 года в связи с необходимостью вручения копий документов истцу. 24 июня 2021 года данное гражданское дело рассмотрено, исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года, его копия направлена ФИО1 и другим лицам, участвующим в деле, 8 июля 2021 года.
Согласно расписке, решение суда от 24 июня 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу получена ФИО1 24 сентября 2021 года.
1 октября 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 6 октября 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена лицу, ее подавшему, в связи с пропуском срока на ее подачу.
Истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое было оставлено без движения определением от 11 октября 2021 года.
22 ноября 2021 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению. Определением от 22 декабря 2021 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
Определением судьи Калининградского областного суда от 14 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела №2-1885/2021 в порядке административного судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 марта 2022 года решение суда от 24 июня 2021 года оставлено без изменения. Его копия направлена в адрес ФКУ ИК-13 для ФИО1 10 марта 2022 года.
24 мая 2022 года на апелляционное определение от 2 марта 2022 года, решение суда от 24 июня 2021 года ФИО1 подана кассационная жалоба.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
В пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
По делу №2-1885/2021 последним судебным актом является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года.
Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с даты принятия последнего судебного акта на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском не истек.
По существу заявленных требований суд приходит к следующему.
Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Этот двухмесячный срок не может быть расценен в качестве срока судопроизводства по делу в значении, которое ему придает статья 6.1 (части 1 - 3) ГПК РФ.
Из материалов дела №2-1885/21 следует, что после принятия искового заявления к производству оно своевременно назначено к рассмотрению. Период времени со дня поступления искового заявления в суд до окончания производства по делу, состоящий, в том числе, из временных промежутков от принятия иска к производству до назначения предварительного слушания, от проведения предварительного слушания до назначения судебного заседания, чрезмерно длительным не является, поскольку был обусловлен необходимостью сбора доказательств, необходимостью надлежащего извещения о времени судебных заседаний истца, находившегося в местах лишения свободы, организации судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи.
Продолжительность временного промежутка с момента получения ФИО1 решения суда до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции связана с необходимостью восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, оставления соответствующего заявления без движения. Соответствующие судебные акты, носящие процедурный характер, участвующими в деле лицами не обжаловались, не являются необоснованными.
Само по себе превышение двухмесячного срока рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела №2-1885/2021 следует, что решение суда, как и некоторые другие судебные акты по данному делу, были направлены в адрес административного истца с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока.
Как указано выше, согласно сопроводительному письму, копия мотивированного решения суда была отправлена в ФКУ ИК-13 для ФИО1 8 июля 2021 года, однако, данный документ получен им только 24 сентября 2021 года, после повторного направления 13 сентября 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу. Данный период времени, то есть с июля по сентябрь 2021 года, хотя и является продолжительным, однако, основанием для удовлетворения настоящего административного иска признан быть не может, так как нарушения процессуальных прав административного истца не повлек – последний подал апелляционную жалобу, срок на совершение этого процессуального действия был восстановлен, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.
В судах апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение дела №2-1885/2021 происходило в разумные сроки, судебные акты направлялись в адрес ФИО1 без существенных задержек.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-1885/2021.
На основании изложенного удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-1885/2021 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.
Судья Д.В. Шубин