Решение по делу № 2А-381/2023 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело №а-381/2023

64RS0046-01-2022-008968-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уна Лекс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование которого указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП№ 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, находится исполнительное производство №-ИП от 02 октября 2020 года возбужденное на основании приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова №, которым с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» взысканы денежные средства.

26 июля 2022 года исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа, однако по состоянию на 30 ноября 2022 года исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен и не поступал.

08 ноября 2022 года взыскателем посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава ФИО4 выразившейся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа от 16 июня 2020 года №, выданного судебным участком № 8 Ленинского района г. Саратова.

Постановлением № от 18 ноября 2022 года, в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

Поскольку права административного истца длительным бездействием судебного пристава нарушены ООО «Уна Лекс» обратилось в суд и просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристав ФИО4, выраженное в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя по окончании исполнительного производства постановления и исполнительного документа в предусмотренные сроки. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 по осуществлению ненадлежащей организации и контролю за деятельностью судебного пристава. Обязать судебного пристава ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения права взыскателя и направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: УФССП России по Саратовской области, судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации (ШПИ №, возврат отправителю по истечении срока хранения, после неудачной попытки вручения).

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащихся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП от 02 октября 2020 года возбужденное на основании приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова №, которым с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» взысканы денежные средства в размере 76 225 рублей 00 копеек.

14 октября 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

01 ноября 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ООО «ХКФ Банк».

03 декабря 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

07 декабря 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Постановлением № от 18 ноября 2022 года, в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

Постановление об окончание исполнительного производства отменено заместителем старшего судебного пристава.

Судебным приставом ФИО4 направлено заявление на судебный участок № 8 Ленинского района г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного документа, в целях дальнейшего направления его взыскателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по возвращению взыскателю исполнительного документа (направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного документа).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, права административного истца нельзя признать нарушенными бездействием административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уна Лекс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

Судья: