Мировой судья Вагапов Р.К. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника-адвоката ФИО11,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, по фактам фиктивной постановке на учет по месту пребывания в РФ иностранных граждан: ДД.ММ.ГГГГ гражданки Республики Кыргызстан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ граждан Республики Узбекистан ФИО6У., ФИО13, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ граждан Республики Таджикистан ФИО14, ФИО9 Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 за совершение каждого преступления назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговору в законную силу, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление не менее 1 года, а также усилить наказание по совокупности преступлений, определив окончательную меру наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Из представления следует, что мировым судьей в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. При этом, мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Однако мировым судьей определено наказание менее одной третьи минимального возможного наказания, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, то есть менее 1 года лишения свободы, что повлекло назначение несправедливого наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указал, что мировой судья назначил ему справедливое наказание.

Принимавший участие в деле прокурор ФИО5 поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО11 возражали против доводов апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушение требований Общей части УК РФ.

Вышеуказанные требования закона, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей не выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Юридическая квалификация действий ФИО1 по четырем преступлениям по ст.322.3 УК РФ произведена в полном соответствии с законом, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.

Доказанность вины ФИО1, квалификация его действий никем не оспаривается.

Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из приговора, судом первой инстанции обосновано, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, назначено наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данных обстоятельствах, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно с учетом обстоятельств совершенных им преступлений и его личности. Осужденный не являлся лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, совершение преступления вследствие тяжелого материального положения.

При этом, мировой судья при назначении наказания обоснованно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не усмотрел оснований для применений положений ч.3 ст.68 УК РФ, применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, соответственно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ.

Назначая окончательное наказание суд первой инстанции верно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении о том, что судом наказание ФИО1 было назначено с нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона, что привело к несправедливости назначенного наказания.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных 322.3 УК РФ, на срок 8 месяцев, что является менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым изменить приговор и усилить наказание, назначенное ФИО1 за каждое совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, до 1 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит усилению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Усилить ФИО1 назначенное за каждое преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, наказание до 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий М.Н. Серебренников

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.