Дело № 2-9551/2022

УИД 78RS0023-01-2022-008028-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 25.09.2018 между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 1 150 000 руб. на срок до 01.07.2022 под 16,7% годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога № № от 25.09.2018. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 7913,01 руб., проценты по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.09.2018 между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 1 150 000 руб. на срок до 01.07.2022 под 16,7% годовых.

Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (далее – общие условия), тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета (заявка) заемщика.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договору и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

По состоянию на 12.07.2022 у ответчика образовалась задолженность, поэтому истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей. Однако сумма задолженности не погашена.

Согласно представленного расчета по состоянию на 12.07.2022 задолженность составляет 495 462,23 коп., из которых: 474 496,11 руб. – основной долг, 6479,69 руб. – проценты, 2899,51 руб. – проценты за просроченный основной долг, 5733,22 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга, 443,01 руб. – неустойка на сумму процентов, 5410,69 руб. – расходы, понесенные на совершение исполнительной надписи.

05.07.2022 нотариус г. Москвы ФИО4 совершила исполнительную надпись № № в пользу истца на сумму взыскания 487 549,22 руб.

Исходя из указанного, истец в настоящем иске представил следующую расчет исковых требования: проценты на просроченный основной долг в размере 1736 руб. 78 коп., нестойка на сумму просроченного основного долга в размере 5733 руб. 22 коп., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок, в размере 443 руб. 01 коп., а всего 7 913 руб. 01 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы долга, то данные требования подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств стороны заключили договор залога № №, предметом залога являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договора залога и требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, не имеется обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере заявленных истцом исковых требований.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в общей размере 6400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Реалист Банк», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Реалист Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2018 в размере 7 913 руб. 01 коп., в том числе, проценты на просроченный основной долг в размере 1736 руб. 78 коп., нестойка на сумму просроченного основного долга в размере 5733 руб. 22 коп., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок, в размере 443 руб. 01 коп., а также проценты за пользование замеными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 474 496 руб. 11 коп. по ставке 16,7% годовых с 13.07.2022 по дату его фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности, существующей на дату погашения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022