УИД 74RS0001-01-2025-003488-98
Дело № 2-3742/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Хабиной И.С.,
при секретаре Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные инновации» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительные инновации» о взыскании денежных средств в связи с невыполнением обязательств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Строительные инновации». был заключен договор подряда на строительные работы по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, а заказчик обязался оплатить указанные работы в сумме 5 616 103 руб. Работы оплачены всего в сумме 4 044 046 руб. 90 коп. Работы должны быть выполнены в срок 7 месяцев со дня, следующего за днем утверждения распоряжения о начале строительства. Распоряжение о начале строительства утверждено ДД.ММ.ГГГГ года, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ года работы не были выполнены в полном объеме. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года работы выполнены на сумму 624 313 руб. Работы на сумму 3 419 733 руб. 90 коп до настоящего времени не выполнены. ФИО1 обратилась к ответчику требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 3 419 733 руб. 90 коп Требования истца до настоящего времени не выполнены, ввиду чего истец просила о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года просила начислять проценты до дня исполнения обязательства по возврату денежных средств. Не законными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она ценила в 10 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Строительные инновации» представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении не явились.
Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. ст. 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между заказчиком ФИО3 и подрядчиком ООО «Строительные инновации» был заключен договор подряда на строительные работы по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству и отделке одноэтажного дома площадью <данные изъяты> кв. м на земельном участке с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, согласно планировке коттеджа (прилжение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в Смете на выполнение строительных работ (Приложение № 2), также являющейся неотъемлемой частью договора.
Стоимость договора – 5 616 103 руб., уплачиваемая в следующем порядке: 375 916 не позднее даты заключения договора за счет собственных средств заказчика; 5 240 187за счет кредитный денежных средств из их: 1310 046 не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающей строительной площадкой в пользу кредитора; 2 358 084 руб. 15 коп. – после подписания промежуточного акта приемки выполненных работ по возведению фундамента; 1 572 056 руб. 10 коп. - после подписания акта приемки выполненных работ, указанного п 4.4. договора подряда.
Денежные средства преданы заказчиком подрядчику в сумме 4 044 046 руб. 90 коп., в том числе, 375 916 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1 310 046 руб. 75 коп. – ДД.ММ.ГГГГ года; 2 358 084 руб. 15 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками.
Согласно распоряжению о начале строительства оно начато ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п 4.3 договора срок выполнения работ – 7 месяцев. Начало выполнения работ день, следующий за днем утверждения распоряжения о начале строительства, окончание – день направления уведомления о готовности работ к приемке.
Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом приняты строительные работы на сумму 624 313 руб. В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ года) работы в полном объеме не были выполнены.
Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства исполнения работ по договору в соответствии с условиями и сроками договора. Ответчиком не представлено доказательств направления документов в адрес истца, отказ истца от их принятия, подписания в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с положениями действующего законодательства прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения в полном объеме или в части договора, истец в соответствии с положениями действующего законодательства имел право на односторонний отказ от договора, у ответчика возникла обязанность произвести возврат аванса, полученного по договору.
Учитывая, что ООО «Строительные инновации», получены от истца денежные средства в сумме 4 044 046 руб. 90 коп., при этом работы выполнены на сумму 624 313 руб. доказательств выполнения работ по договору подряда в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 3 419 733 руб. 90 коп.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по выполнению работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в согласованный сторонами срок, с ООО «Строительный инновации» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности 3 419 733 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года (срок исполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 777 523 руб. 69 коп., в том числе:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ
135
366
16
201 820,36
ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
82 409,98
ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
74 561,41
ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
127 539,26
ДД.ММ.ГГГГ
148
365
21
291 192,68
Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, ввиду чего приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 675 070 руб. 37 коп. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности,
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок договора подряда, степени вины подрядчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления 28 674 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительные инновации» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строительные инновации» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 419 733 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 675 070 руб. 37 коп., с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 674 руб. 02 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.С.Хабина
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.