РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<данные изъяты> <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием административного истца <ФИО>2,

представителя административного истца <ФИО>2 – <ФИО>7,

представителя административного ответчика Московской городской военной прокуратуры - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Московской городской военной прокуратуре, Управлению ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации о признании незаконным действий (бездействий), ответов, обязании принять меры реагирования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконным бездействие Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации, выразившееся в не обращении с исковым заявлением в суд о признании <ФИО>3 и <ФИО>4 прекратившими право на регистрацию по адресу: <адрес>, а также снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу; признать незаконным ответ <номер> от <дата>; признать незаконными действия (бездействие) Московской городской военной прокуратуры, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца, в отсутствии объективного, всестороннего его рассмотрения; признать незаконным ответ Московской городской военной прокуратуры <данные изъяты> от <дата>; обязать военную прокуратуру принять меры прокурорского реагирования, признать незаконным ответ Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации от <дата>, обратиться в суд с заявлением о признании <ФИО>3, <ФИО>4 утратившими право на регистрацию и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <дата> по <дата> административный истец проходил службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. Исключен из личного состава войсковой части <данные изъяты>: <адрес> в 2013 и 2018 гг. соответственно. Решением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> района Хамовники <адрес> от <дата> брак с <ФИО>3 расторгнут. Решение вступило в законную силу <дата>. Решением суда установлено, что спора о месте жительства ребенка <ФИО>4 нет. Ребенок проживает совместно с матерью <ФИО>3 по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, что подтверждается договором найма <адрес> от <дата>. Таким образом, с апреля 2020 года <ФИО>3 и <ФИО>4 совместно с административным истцом не проживают и не являются членами его семьи. С <дата> он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с мая 2023 года постоянно. С регистрационного учета по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, снят <дата>. В связи с изменением семейного положения, сменой места жительства, а также увольнением с военной службы, административный истец обратился в Управление ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации с заявлением о снятии бывшей жены и сына с регистрационного учета по месту службы, на что получил отказ от <дата> <номер>, из которого следует, что у органа регистрационного учета отсутствует вступившее в силу решение суда, в связи с чем оснований для снятия с регистрационного учета <ФИО>3 и <ФИО>4 не имеется. Регистрация бывшей супруги нарушает права административного истца, поскольку, зная о его фактическом месте жительства, <ФИО>3, злоупотребляя своими правами, неоднократно подавала иски в суд по месту своей регистрации, и якобы административного истца (тогда как ни он, ни она на территории <адрес> не проживают), в результате чего он не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и выражать свою позицию относительно поданных исков, из-за отдаленности места жительства. Суды отказывают в передаче дел по подсудности, мотивируя свои отказы постоянной регистрацией <ФИО>3 в <адрес>. Так, в настоящее время в производстве Хамовнического районного суда <адрес> находится три дела по исковым заявлениям <ФИО>3: <номер> о взыскании алиментов, 02-0311/2021 о разделе имущества, <номер> об изменении размера алиментов. Данный суд удобно расположен для посещения <ФИО>3, в связи с чем, она, пользуясь своей постоянной регистрацией, подает иски именно туда, нарушая тем самым права административного истца. Кроме того, учитывая наличие постоянной регистрации <ФИО>3 в Москве, на ее содержание с административного истца взысканы алименты исходя из прожиточного минимума в <адрес>, при том, что прожиточный минимум в <адрес> значительно ниже, чем в Москве. Также длительное время <ФИО>3 препятствовала передаче возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства в <адрес>, предъявив исполнительный лист, в нарушение требований закона, по месту своей регистрации в <адрес>, тогда как сама проживает в <адрес>, в результате чего более двух лет административный истец не мог добиться расчёта задолженности по алиментам и ее дальнейшего погашения. Таким образом, он лишен права на рассмотрение дел в судах, а также на ведение в отношении него исполнительных производств по месту его жительства. Более того, <ФИО>3 пользуется льготами для проживающих в <адрес>, получая различные пособия, в ущерб бюджету <адрес>. Административный истец не является собственником помещения, в котором зарегистрированы <ФИО>3 и <ФИО>4, с заявлением о снятии с регистрационного учета их по месту службы, он обратился в уполномоченный орган - Управление ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации, и представил все необходимые документы, что является основанием для признания их утратившими права на регистрацию по месту его службы, на что получил отказ. Не согласившись с данным отказом, поскольку именно Управление ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации, является органом, уполномоченным обратиться в суд с соответствующим иском к органу регистрационного учета с целью снятия указанных граждан с учёта по месту дисклокации военной части, реализуя право на обращения в органы прокуратуры о нарушениях законов, выраженных в нарушении его прав, по вышеизложенным основаниям, а также незаконным получением <ФИО>3 льгот в <адрес>, предоставленной ей как жителю Москвы, коим она не является, в частности получения пособий на ребенка, административный истец обратился в Московскую городскую военную прокуратуру. <дата> он получил ответ из Московской военной прокуратуры за № <данные изъяты> <дата>, согласно которому в ходе проведенной проверки нарушений требований законодательства в деятельности должностных лиц Управления не выявлено, в связи с чем прокурорское реагирование не осуществлялась. При этом указано, что позиция Управления соответствует действующему законодательству и направлена на недопущение нарушений прав и законных интересов несовершеннолетнего <ФИО>4 и его матери, также проверкой установлено, что <ФИО>3 проходит службу в ГУ МВД России по <адрес>, при этом возможности регистрации ее и ее ребёнка по месту прохождения службы в полиции не имеется. Оспариваемый ответ Московской военной прокуратуры не обоснован и является незаконным. <ФИО>3 и несовершеннолетний <ФИО>4 зарегистрированы по адресу войсковой части (по месту службы бывшего супруга <ФИО>2) без предоставления жилого помещения, в связи с отсутствием таковых на территории воинской части. <ФИО>3 не являлась и в настоящее время не является военнослужащим войсковой части Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации и никаким другим образом не связана с её деятельностью, на территории войсковой части данные лица не проживают, членами семьи военнослужащего не являются. Таким образом, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу войсковой части Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации, как утратившие право регистрации на территории войсковой части, и лицом, которое может обратиться с указанным заявлением в суд является - Управление ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации, а в случае его бездействия - Московская городская военная прокуратура. При этом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что в случае невозможности регистрации по месту расположения службы в полиции, обязанность по обеспечению таковой на себя принимает Управление ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации, либо сохраняет такую регистрацию в интересах матери и ее ребенка, в связи с чем, доводы, изложенные в обжалуемом ответе прокуратуры, являются надуманными, не основаны на законе, и не являются доказательствами законности бездействия Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации, выраженными в непринятии мер по снятию указанных лиц с регистрационного учета. Регистрация граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, по месту жительства осуществляется на общих основаниях. На территории войсковой части 12388, дислоцирующейся по адресу: Москва, <адрес>, жилых помещений, предназначенных для проживания военнослужащих и членов их семей, не имеется, что подтверждается справкой <номер> от <дата>. Согласно справке войсковой части <данные изъяты> от <дата>, <ФИО>2 исключен из списков личного состава части <дата>. <ФИО>3 военнослужащим войсковой части не является, не проживает по адресу войсковой части, и проживать не может в силу отсутствия жилых помещений, не является членом семьи военнослужащего, уволенного с военной службы в войсковой части 12388 и снявшегося с регистрационного учёта, в связи с чем у государства отсутствуют обязательства по регистрации их при военной части. Но при этом с регистрационного учета <ФИО>3 и <ФИО>4 по месту дислокации войсковой части не снялись. Следовательно, ответ Военной прокуратуры является незаконным.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>3, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, <дата> года рождения, как его законный представитель.

Административный истец <ФИО>2, представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>7, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить их по доводам и правовым основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Московской городской военной прокуратуры - помощник военного прокурора Иркутского гарнизона <ФИО>6, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве прокуратуры на административное исковое заявление. Указала, что обращения административного истца рассмотрены с соблюдением установленных сроков и порядка рассмотрения, по результатам рассмотрения обращений даны мотивированные ответы. Несогласие заявителя с выводами прокурора по результатам рассмотрения обращений не является основанием для признания его действий и решений незаконными, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

Административный соответчик Управление ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, направило в суд возражения, согласно которым просило отказать административному истцу <ФИО>2 в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока для обращение в суд.

Заинтересованное лицо Управление делами Мэра и Правительства Москвы, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо <ФИО>3, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, <дата> года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск вместе с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований истца по изложенным в них доводам.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело по данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П и др.).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Из материалов дела усматривается, что <дата> <ФИО>2 обратился в Управление ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации с заявлением о снятии с регистрационного учета бывшей супруги <ФИО>3 и его несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4

По результатам рассмотрения обращения заявителю <ФИО>2 <дата> направлен ответ <номер>с разъяснениями норм и требований правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, из которого следует, что снятие с регистрационного учета военнослужащих и членов их семей происходит после обеспечения их жилыми помещениями. <ФИО>2 отказался обеспечивать своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4 жилым помещением или денежными средствами, выделяемыми ФСБ России военнослужащим на строительство или приобретение жилого помещения, получив субсидию только на себя. Снятие военнослужащих и членов их семей с регистрационного учета воинской части без их согласия производится органом регистрационного учета также на основании вступившего в законную силу решения суда. Оснований для обращения в судебные органы с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета бывших членов семьи военнослужащего Управление ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации не усмотрело.

Указанный ответ направлен истцу на электронную почту посредством электронного документооборота Управления, и получен им, <дата>, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Не согласившись с ответом Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации, администартивный истец обратился <дата> в Московскую городскую военную прокуратуру на действия должностных лиц Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной по вопросу регистрации бывшей супруги <ФИО>3 и несовершеннолетнего <ФИО>4 по месту дислокации воинской части.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> <номер>).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от <дата> <номер> Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> <номер> утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 5.1 приведенной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1. Инструкции).

В силу п. 4.14 Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решения об отклонении требований заявителя; о принятии иного решения (оставления без разрешения, возвращении заявителю, приобщении к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращении переписки). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Кроме того, согласно п. 6.5 Инструкции, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

По результатам рассмотрения жалобы Московской городской военной прокуратурой <ФИО>2 <дата> подготовлен ответ № Увед-5/3-1352-23, согласно которому в ходе проведенной проверки доводов административного истца нарушений требований законодательства в деятельности должностных лиц Управления Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации не выявлено, в связи с чем прокурорское реагирование не осуществлялось. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

Ответ направлен <дата> по указанному в жалобе адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Почтовому отправлению присвоен ШПИ 11952676130160. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным номером, отправление получено административным истцом <дата>.

Полагая незаконным бездействие административных ответчиков в части не обращения с исковым заявлением в суд о признании <ФИО>3 и <ФИО>4 прекратившими право на регистрацию по адресу: <адрес>, а также снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу; признании незаконными действия (бездействие) Московской городской военной прокуратуры, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца, не принятия мер прокурорского реагирования, административный истец обратился в суд.

Вместе с тем, несогласие административного истца <ФИО>2 с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении его обращений и нарушении положений Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращения <ФИО>2 от <дата>, <дата> рассмотрены в установленном законом порядке, ответы на них даны в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственных органов, содержание ответов не противоречит действующему законодательству, при разрешении обращений должностными лицами органов прокуратуры точно соблюдены требования Инструкции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми решениями каким-либо образом нарушения права или законные интересы административного истца не представлено. Несогласие с принятыми решениями по существу об их незаконности не свидетельствует.

По мнению суда, все доводы административного истца, сводятся к тому что, несмотря на действия должностных лиц административных ответчиков по разрешению его обращений, направления в его адрес решений по доводам обращений с изложением мотивов, по которым они приняты, указанные действия не свидетельствуют о разрешении его обращений, в то время как прокурор в силу положений ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» мог принять меры, направленные на защиту прав административного истца путем принятия мер прокурорского реагирования.

Вместе с тем, данные доводы не указывают на нарушение прав административного истца оспариваемыми решениями должностных лиц и не свидетельствуют о наличии факта бездействия, в том числе Московской городской военной прокуратурой.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ст. 27 Федерального закона от <дата> <номер> органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из положений ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от <дата> <номер> следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом положений приведенных норм закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Указание административного истца на бездействие административных ответчиков в части обеспечения защиты права истца, не обращения в суд с соответствующим иском к органу регистрационного учета с целью снятия <ФИО>3, несовершеннолетнего <ФИО>4 с учёта по месту дисклокации военной части, учитывая категорию заявленных им требований, основаны на субъективном толковании им норм права.

Указание административного истца на нарушение его прав, в том числе не принятием мер прокурорского реагирования должностными лицами Московской городской военной прокуратурой, не подтверждено представленными доказательствами, оснований для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования не установлено.

Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, возникших в результате принятия должностными лицами Московской городской военной прокуратуры, Управлением ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации решений по его обращениям, в материалах дела не имеется.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске <ФИО>2 процессуального срока, с учетом заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, заявление об оспаривании бездействия должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Таким образом, поскольку бездействие подразумевает длящийся характер, в ходе рассмотрения дела административным истцом не определен рамками представленных ответов на обращения, суд полагает, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения с заявленными требованиями.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований <ФИО>2 к Московской городской военной прокуратуре, Управлению ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации о признании незаконным бездействия Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации, выразившегося в не обращении с исковым заявлением в суд о признании <ФИО>3 и <ФИО>4 прекратившими право на регистрацию по адресу: <адрес>, а также снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу; признании незаконным ответа <номер> от <дата>; признании незаконными действий (бездействия) Московской городской военной прокуратуры, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца, в отсутствии объективного, всестороннего его рассмотрения; признании незаконным ответа Московской городской военной прокуратуры <данные изъяты> <дата>; возложении на военную прокуратуру обязанности принять меры прокурорского реагирования, признать незаконным ответ Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации от <дата>, обратиться в суд с заявлением о признании <ФИО>3 и <ФИО>4 утратившими право на регистрацию и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 к Московской городской военной прокуратуре, Управлению ФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации о признании незаконным бездействия Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации, выразившегося в не обращении с исковым заявлением в суд о признании <ФИО>3 и <ФИО>4 прекратившими право на регистрацию по адресу: <адрес>, а также снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу; признании незаконным ответа <номер> от <дата>; признании незаконными действий (бездействия) Московской городской военной прокуратуры, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца, в отсутствии объективного, всестороннего его рассмотрения; признании незаконным ответа Московской городской военной прокуратуры № Увед-5/3-1352-23 от <дата>; возложении на военную прокуратуру обязанности принять меры прокурорского реагирования, признать незаконным ответ Управления ФСБ России по объединениям Дальней и Военной-транспортной авиации от <дата>, обратиться в суд с заявлением о признании <ФИО>3 и <ФИО>4 утратившими право на регистрацию и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>