Решение по делу № 2-223/2022 от 28.06.2022 | Великолукский городской суд (Псковская область)

УИД № 60RS0002-01-2022-000201-23

№ 2-223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 28 июня 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (далее – ООО «ДП «Виконт») о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано следующее. Между истцом (исполнителем) с одной стороны и ответчиком (заказчиком) с другой стороны 30.12.2020 заключен договор оказания услуг (далее – договор). В соответствии с условиями договора истцом были оказаны ответчику услуги по подготовке исполнительно-технической документации на объектах ответчика и сданы последнему без замечаний.

Соблюдая порядок сдачи-приемки услуг, в соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, а заказчик в течение двух рабочих дней после получения акта обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта оказанных услуг и не направления исполнителю мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, акт оказанных услуг считается подписанным без замечаний.

Итоговые акты сдачи-приемки оказанных истцом услуг были им переданы руководителю ответчика, однако, несмотря на неоднократные просьбы со стороны истца, не были ему возвращены ответчиком. По местонахождению и адресу заказчика, указанному в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ, истцом были высланы акты сдачи-приемки оказанных услуг: от 28.02.2021 и от 31.03.2021, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценные письма. Но указанные письма не были получены ответчиком и вернулись истцу по истечению срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетами об отслеживании с официального сайта Почты России. В связи с чем, истец полагает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, акты сдачи-приемки оказанных по договору услуг от 28.02.2021 и от 31.03.2021, направленные им по местонахождению юридического лица (заказчика) считаются подписанными со стороны заказчика без замечаний.

Истец также указывает, что факт оказания им услуг ответчику по договору подтверждается актами приема-передачи документов, составленных в ходе оказания услуг по договору: от 12.01.2021, 15.01.2021, 18.01.2021, 21.01.2021, 08.02.2021, 03.03.,2021, 07.04.2021, которые были переданы истцом работнику ООО «ДП «Виконт» - помощнику руководителя ФИО2, находящейся в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются в сумме 57472 рубля, в том числе НДФЛ 13% за один календарный месяц. Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на основании подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней после их подписания, а в случае отсутствия подписанных актов, в течение 14 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, датой подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2021 считается 13.04.2021 – дата возврата письма отправителю, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте Почты России. Крайним днем для оплаты по данному акту сдачи-приемки оказанных услуг в размере 114944 рублей (за январь и февраль 2021 года) считается 27.04.2021.

Датой подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2021 считается 14.05.2021 – дата возврата письма отправителю, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте Почты России. Крайним днем для оплаты по данному акту сдачи-приемки оказанных услуг в размере 57472 рубля (за март 2021 года) считается 28.05.2021.

7 апреля 2021 года исполнение обязательств по договору оказания услуг истцом было приостановлено в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по оплате, о чем последний был уведомлен со стороны истца письмом от 07.04.2021.

26 июля 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору и уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по оплате. От ООО «ДП «Виконт» истцом получен ответ на претензию с отказом от оплаты задолженности, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанными за период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, полагающихся истцу по договору и неправомерного их удержания со стороны ответчика.

Истец просит взыскать с ООО «ДП «Виконт» в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 30.12.2020 в размере 150001 руб. 92 коп, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2021 по 01.10.2021 в размере 3536 руб. 68 коп и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 4271 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения судом дела неоднократно представлял письменные пояснения своей позиции, в которых полностью поддерживал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ДП «Виконт» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что 30.12.2020 года между ООО «ДП «Виконт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик – ООО «ДП «Виконт» поручает, а исполнитель – ФИО1 принимает на себя обязательство оказывать услуги по подготовке исполнительно-технической документации на объектах заказчика: по выполнению работ по ремонту улиц и тротуаров муниципального образования «Город Псков» по адресам: <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>); <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>); «ремонт автомобильной дороги Печоры – ж/д станция Печоры Псковские – Нутрецово на участке км 0+000 – км 2 + 100 в Печорском районе Псковской области». Согласно п. 1.2 указанного договора объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в сумме 57472 руб., в том числе НДФЛ 13% за один календарный месяц. Стоимость договора может быть изменена с согласия сторон в зависимости от изменения объема работ, о чем составляется дополнительное соглашение, которое становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 Договора). Начало оказания услуг согласно договору – 01.01.2021, окончание услуг – 31.08.2021. Изменение сроков оказания услуг возможно только по соглашению сторон.

После окончания работ истцом итоговые акты сдачи-приемки оказанных услуг были переданы руководителю ответчика, однако, несмотря на неоднократные просьбы, не были возвращены заказчиком исполнителю. Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, и заказчик в течение двух рабочих дней после получения акта обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта оказанных услуг и не направления исполнителю мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, акт оказанных услуг считается подписанным без замечаний.

Истцом по местонахождению и адресу заказчика – ответчика ООО «ДП «Виконт» были высланы акты сдачи-приемки оказанных услуг – от 28.02.2021 и от 31.03.2021, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценные письма, имеющимися в деле. Однако, указанные письма ответчиком получены не были, и вернулись отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2021 и 31.03.2021 направленные истцом ответчику считаются подписанными последним без замечаний.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору также подтверждается актами приема-передачи документов, составленных в ходе оказания услуг по договору от 12.01.2021, 15.01.2021, 18.01.2021, 21.01.2021, 08.02.2021, 03.03.2021, 07.04.2021, которые были переданы работнику ООО «ДП «Виконт» - помощнику руководителя ФИО2, находящейся в трудовых отношениях с ответчиком. При этом, согласно положениям ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.2 договора, объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются в сумме 57472 руб., в том числе НДВЛ 13% за один календарный месяц. Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.4 договора).

Таким образом, датой подписания акта сдачи-приема оказанных услуг от 28.02.2021 является дата 13.04.2021 – дата возврата письма отправителю, а крайним днем для оплаты по данному акту сдачи-приемки оказанных услуг в размере 114944 руб. (за январь и февраль 2021 года) – 27.04.2021.

Датой подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2021 является 14.05.2021 – дата возврата письма отправителю, а крайним днем для оплаты по данному акту сдачи-приемки оказанных услуг в размере 57472 руб. (за март 2021 года) – 28.05.2021.

07.04.2021исполнение обязательств по договору было приостановлено в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по оплате, о чем он был уведомлен письмом от 07.04.2021.

26.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору и уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в связи с существенным нарушением заказчиком обязательств по оплате. От ответчика получен ответ на претензию с отказом от оплаты задолженности, поскольку в рамках заключенного договора исполнителем работы по подготовке исполнительной документации не выполнены, в срок заказчику не сданы.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 (т. 1 л. д. 147), она действительно принимала от ФИО1 техническую документацию по актам приема-передачи и передавала её директору ООО «ДП «Виконт» ФИО4 вместе с актами выполненных работ для их подписания со стороны руководителя общества. Трудовые отношения ФИО2 с ООО «ДП «Виконт» подтверждены сведениями о её трудовой деятельности из Пенсионного фонда РФ (т. 1 л. д. 149-150) и копией трудового договора (т. 1 л. д. 151-152).

Передачу ФИО1 технической документации в офисе общества через помощника руководителя ФИО2 по адресу: <...>, оф. 6, в судебном заседании 04.05.2022 подтвердила свидетель Г.М.АА., которая работала в ООО «ДП «Виконт» юрисконсультом, подготавливала проект спорного договора на оказание услуг, впоследствии заключенного с ФИО1 (т. 2 л. д. 140). Этот же свидетель, допрошенный в судебном заседании, подтвердила, что по указанию руководителя она получала на почте только ту почтовую корреспонденцию, которую ей обозначали, а те письма, которые получать обществу было не выгодно, ей было дано указание, не получать. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в обществе было несколько печатей, используемых на разных производственных площадках и в различных целях. Кроме того свидетель ФИО5 пояснила, что с ФИО1 был заключен именно договор об оказании услуг, а не договор подряда, подразумевающий окончательный результат, поскольку в ходе производства работ исполнительная документация меняется много раз, так как заказчик не может видеть на первоначальном этапе все нюансы, и только подрядчик уже по факту выполнения работ видит, что убрать, а что добавить (т. 2 л. д. 140 об.).

Истцом в материалы дела представлен СD-диск с выполненным рабочим проектом, являющимся предметом спорного договора об оказании услуг. Информация, содержащаяся на данном диске, обозревалась судом в ходе судебного разбирательства.

Утверждение директора общества ФИО4 о том, что техническую документацию для общества изготовил другой, нанятый для этих целей специалист – ФИО6 (т. 1 л. д. 216), а впоследствии утверждение представителя ответчика ФИО7 о том, что проект изготовила ФИО3 (т. 2 л. д. 141 об.), опровергаются письменными материалами дела.

Согласно письменным объяснениям третьего лица ФИО3, поступившим в суд 22.06.2022, исполнительную документацию по объектам ООО «ДП «Виконт» изготовил ФИО1, документы по которой он передавал помощнику руководителя ФИО2, а она их потом передавала государственному заказчику. Также ФИО3 поясняет, что она сама никогда проекты производства работ не делала, делать их ей никто не поручал.

В свою очередь, представленный в материалы дела представителем ответчика проект, подписан ФИО8 (т. 2 л. д. 2-119). Со стороны ответчика не поступило пояснений, кем является данный гражданин, и почему его подпись стоит на титульном листе проекта производства работ. В связи с чем, суд считает указанный проект ненадлежащим доказательством по данному делу.

Таким образом, истцом представлены суду достаточные доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждающие договорные отношения между ФИО1 и ООО «ДП «Виконт», возникшие в связи с заключенным между сторонами договором оказания услуг от 30.12.2020, согласно которому истцом была подготовлена исполнительно-техническая документация в отношении объектов ответчика и сдана последнему без замечаний, с соблюдением порядка сдачи-приемки услуг, в соответствии с п. 4.1 договора, по которому исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, а заказчик в течение двух рабочих дней после получения акта обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта оказанных услуг и не направления исполнителю мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, акт оказанных услуг считается подписанным без замечаний.

В связи с установленными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты, полученные за неправомерное пользование чужими денежными средствами, являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расчет размера процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2021 по 01.20.2021, приложенный к исковому заявлению, арифметически верен и ответчиком не опровергнут, суд принимает указанный расчет в обоснование размера заявленных требований.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за период с 02.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, указанные исковые требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4271 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 30.12.2020 в размере 150001 (Сто пятьдесят тысяч один) рубль 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 01.10.2021 в размере 3536 (Три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4271 (Четыре тысячи двести семьдесят один) рубль.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с 02.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года

Судья: Г.В. Шлапакова