Дело № 2-2709/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Салей М.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 26 июля 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 22.07.2013, заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал принятые по кредитному договору обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 18.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 63 617,24 рублей.

Истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без исполнения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты) № от 09.08.2013 (счет международной банковской карты №) по состоянию на 18.05.2022 в размере 63 617 рублей 24 копейки, в том числе: 55 995 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 6 454 рубля 02 копейки – просроченные проценты, 1 167 рублей 98 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалы дела представил отзыв, в котором указал, что задолженность по кредиту возникла у ответчика ввиду сложного материального положения. Просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1000 рублей, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть вопрос о расторжении договора при взыскании задолженности (л.д.34-35).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.08.2013 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту кредитная (л.д.18).

Банк акцептировал оферту ответчика путем выдачи ему кредитной карты. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты) № (международная банковская карта №) от 09.08.2013.

Сторонами кредитного договора были согласованы следующие условия: размер кредитного лимита составил рублей, процентная ставка по кредиту – % годовых. Кроме того, до ответчика были доведены сведения о размере и порядке уплаты минимальных ежемесячных платежей по погашению основного долга, о полной стоимости кредита.

В Заявлении на получении кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.5.1. - 5.3., 5.6., 5.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи, по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

Как установлено судом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Тарифами предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере % годовых.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности ответчика перед истцом следует, что по состоянию на 18.05.2022 задолженность заемщика перед истцом по кредитной карте составляет 63 617 рублей 24 копейки, в том числе: 55 995 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 6 454 рубля 02 копейки – просроченные проценты, 1 167 рублей 98 копеек – неустойка.

Расчет задолженности по кредиту суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен. Сведений о погашении указанной суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с условиями кредитного договора, в том числе, с размером процентной ставки, размером полной стоимости кредита. Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга, процентов и пени обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами банка истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки является справедливым, обоснованным, соответствующим последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности ответчика, периоду, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в указанном размере в сумме 824 рубля 08 копеек.

Ответчик просит рассмотреть вопрос о наличии возможности расторгнуть кредитный договор.

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень условий, необходимых для расторжения договора судом вследствие существенно изменившихся обстоятельств, в случае не достижения соглашения между сторонами.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств получения отказа другой стороны (истца) на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, суд не усматривает правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела не усматривается факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Доказательств пропуска истцом срока исковой давности ответной стороной в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору (договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты) в размере 63 617 рублей 24 копейки, в том числе: 55 995 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 6 454 рубля 02 копейки – просроченные проценты, 1 167 рублей 98 копеек – неустойка.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты) от 09.08.2013 (счет международной банковской карты №) по состоянию на 18.05.2022 в размере 63 617 рублей 24 копейки, в том числе: 55 995 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 6 454 рубля 02 копейки – просроченные проценты, 1 167 рублей 98 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.

Копия вернаЗаочное решение вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2022-003825-43Подлинный документ подшит в деле № 2-2709/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________