Дело № 2-4346/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-006478-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что 08 сентября 2017 г. между ней и ответчиком ФИО2 в присутствии сына истца ФИО3 заключен устный договор займа между физическими лицами, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее 31 декабря 2017 года. На протяжении января-февраля 2018 г. ФИО3 несколько разтребовал от ФИО2 возврата денежных средств, но последний утверждал, что не располагает суммой в размере 1000 000 рублей, после чего 20.02.2018 г. в присутствии ФИО1 и ФИО3 написал расписку о займе 1000 000 рублей, указав, что обязуется вернуть 1100 000 рублей до 10.07.2018 года, что подтверждается распиской.

На протяжении с 11 июля 2018 г. по 03 января 2024 г. истец и ее сын ФИО3 требовали от ФИО2 возврата денежных средств, однако последний постоянно утверждал, что у него нет денег. 13 января 2024 года ФИО2 вернул ФИО1 в присутствии ФИО3 деньги в сумме 700000 рублей. Таким образом задолженность ФИО2 перед ФИО1 на 24 июля 2025 г. составляет 1023549 рублей 62 копейки. 25 июля 2025 года истцом в ОП-8 УМВД России но г. Волгограду подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 159 УК РФ. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 788693 рубля 64 копейки, неустойку в размере 234855 рублей 63 копейки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы па оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера и нотариальной доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор займа между физическими лицами, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее 31 декабря 2017 года.

Поскольку к указанному времени 31 декабря 2017 года сумма займа ответчиком ФИО2 не была возвращена ФИО1, в связи с чем, 20 февраля 2018 года стороны составили расписку о займе на сумму 1000000 рублей. В расписке ФИО2 указал, что обязуется вернуть ФИО1 сумму в размере 1100000 рублей определен срок возврата суммы займа до 10 июля 2018 года, или передать сумму возврата займа ее сыну ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Как ссылается истец, до оговоренной даты 10 июля 2018 года сумма займа ФИО2 не возвращалась, так же на протяжении с 11 июля 2018 г. по 03 января 2024 г. истец и ее сын ФИО3 требовали от ФИО2 возврата денежных средств, однако сумма займа не была возвращена.

04 января 2024 года ФИО2 возвратил ФИО1 в присутствии ФИО3 деньги в сумме 700000 рублей, о чем свидетельствует представленные расписки.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ее доверитель ФИО2 в полном объеме возвратил ФИО1 сумму займа, вместе с тем, расписку от нее не получил. Так же представила квитанции от 26 октября 2024 года, от 04 марта 2025 года, от 10 июня 2025 года на общую сумму 150 000 рублей, подтверждающие перевод денежных средств на счет ФИО3 от ФИО2, а так же почтовый перевод денежной суммы в размере 150 000 рублей на имя ФИО1

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, статьей 200 этого кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из Договора займа от 20 февраля 2018 года, сторонами предусмотрен срок исполнения обязательства по возврату денежных средств до 10 июля 2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек.

Принимая во внимание, что в суд с иском ФИО1 обратилась 14 августа 2025 года, то есть за переделами установленного ст. 196 ГК РФ срока, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании положений абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Довод представителя истца о том, что ответчиком производилось частичное погашение долга различными платежами, в том числе 04 января 2024 года в размере 700 000 рублей по представленной расписке в получении истцом от ответчика денежных средств, не может быть принят во внимание судом, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023».

В целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга обязанное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга, между тем, доказательства наличия таких действий в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 27 октября 2025 года.

Судья Н.А.Щетинкина