УИД 23RS0036-01-2022-005085-14
Дело №12-2339/2023
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на пересечении улиц Калининградская и В. Головатого в г. Краснодаре водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5 госномер №, под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге. После столкновения автомобиль Мазда СХ-5 допустил наезд на препятствие бордюрный камень и железобетонный столб. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что, двигаясь по <адрес> от ул. им. Калинина в сторону <адрес> в г. Краснодаре на пересечении с <адрес>, убедившись в отсутствии транспортных средств на главной дороге, продолжил движение через перекресток, когда с его автомобилем марки ФИО2 госномер № допустила столкновение водитель ФИО4, управляя автомобилем Мазда СХ-5 госномер №, двигавшаяся по <адрес> полагает, что столкновение произошло из-за несоблюдения водителем ФИО4 скоростного режима и его вины в нарушении п. 13.9 ПДД не имеется. На месте происшествия подписал все документы по делу из-за стрессового состояния. Просит постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, отчет №.
Заинтересованные лица инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, ФИО4 в судебное заедание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, отчеты №, №.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, представленный административный материал, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство подлежащим удовлетворению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на пересечении улиц Калининградская и В. Головатого в г. Краснодаре водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5 госномер №, под управлением ФИО4, двигавшимся по главной дороге.
Административный материал содержит схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был согласен.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Требования п. 13.9 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» при проезде перекрестка ФИО1 выполнено не было.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по определению суда, и выполненной ООО «Легал Сервис», в сложившейся дорожной ситуации действия водителя ТС ФИО2 госномер № регламентированы п. 10.1, 13.9 ПДД. Водителю ТС ФИО2 госномер № следовало совершить остановку перед стоп-линией, уступить дорогу ТС Мазда СХ-5 госномер №, перед началом движения убедиться в безопасности своего маневра, продолжить движение в намеченном направлении.
Указанное заключение эксперта оценено на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято как доказательство по делу, поскольку является полным, мотивированным, не вызывает у суда сомнений в объективности и достоверности, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено» основан на материалах дела и является правильным.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с выводами, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены постановления не является.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Статьей 24.7 КоАП РФ установлены состав и содержание издержек.
В соответствии с ч.1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.
Размер расходов, понесенных ООО «Легал Сервис», на производство судебной автотехнической экспертизы составил 40 550 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном названным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В силу п. п. 6 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации” Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента, который осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.
В соответствии с пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента.
В связи с чем издержки по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.
В соответствии с п. 9.31 Положения об Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, утвержденному Приказом Казначейства России от 27.12.2013 № 316, Управление организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.
Таким образом, расходы экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» на производство судебной экспертизы в рамках данного дела подлежат взысканию с Управления Судебного департамента по Краснодарскому краю за счет средств федерального бюджета в размере 40 550 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Краснодарском крае за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Легал Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) издержки в виде расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 40 550 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: