дело №

УИД 03RS0№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно земельных участков со следующими характеристиками: с условным кадастровым номером № местоположение <адрес>, с/с Зубовский, ориентир – рядом с з/у №, с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, площадью 7 109 кв.м., согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату на 3 года; с условным кадастровым номером № местоположение <адрес>, с/с Зубовский, ориентир – рядом с з/у № с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, площадью 7808 кв.м., согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату на 3 года. В качестве обоснования предоставления земельного участка без проведения торгов сослался на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. На поданное заявление № с приложенной схемой расположения земельного участка, подготовленной в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказано, поскольку земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден план межевания территории, согласно приложенной схеме частично расположен на территории городских лесов. С отказом административный истец не согласен, поскольку утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать спорный земельный участок, не имеется. Доказательств того, что испрашиваемые участки находятся в границах, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Проекта планировки и межевания территории земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах № <адрес> сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, что земельные участки расположены на территории городских лесов, представлено не было.

Просит суд: признать ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение в порядке, установленном статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, а именно земельных участков со следующими характеристиками: с условным кадастровым номером № местоположение <адрес>, с/с Зубовский, ориентир – рядом с з/у № с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, площадью 7 109 кв.м., согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату на 3 года; с условным кадастровым номером № местоположение <адрес>, с/с Зубовский, ориентир – рядом с з/у № с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, площадью 7808 кв.м., согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату на 3 года.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, ФИО2 "ФИО3", ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами».

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, административный ответчик начальник Управления по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5, представители заинтересованных лиц Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, ФИО2 "ФИО3", ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела; административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков:

- с условным кадастровым номером № местоположение <адрес>, с/с Зубовский, ориентир – рядом с з/у № с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, площадью 7109 кв.м. согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату на 3 года;

- с условным кадастровым номером № местоположение <адрес>, с/с Зубовский, ориентир – рядом с з/у № с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, площадью 7808 кв.м. согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату на 3 года.

Письмом начальника Управления по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений отказано по следующим причинам:

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

- испрашиваемый земельный участок согласно приложенной схеме частично расположен на территории городских лесов.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок с условным кадастровым номером 02:47:000000:ЗУ1, утвержден проект планировки и межевания территории земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах 02:47:060501, 02:47:060607 села Зубово сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, границы испрашиваемого земельного участка соответствуют границам планировочной территории.

Утвержденный проект планировки и межевания территории является действующим, административным истцом не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, утвержден проект межевания территории, постановление об утверждении проекта межевания территории на момент принятия оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка являлось действующим, суд приходит к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка по результатам рассмотрения заявления ФИО1 является законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из ответа ГКУ «Управление лесничествами» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № следует, что границы с условным кадастровым номером № площадью 7 808 кв.м. имеет пересечение с землями лесного фонда, а именно пересекает квартал № Демского участкового лесничества Уфимского лесничества (пересечение составляет около 1 метра).

Доводы административного истца о том, что при определении наличия пересечения земельного участка с землями лесного фонда не учтены его координаты не нашли подтверждение в судебном заседании, сотрудниками Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан произведено графическое совмещение материалов лесоустройства Уфимского лесничества с координатами поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка, в результате которого установлено частичное наложение его на земли лесного фонда (в части выделом №№, 11 квартала 14 Демского участкового лесничества Уфимского лесничества).

Таким образом, учитывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок частично расположен на территории городских лесов, суд приходит к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка по результатам рассмотрения заявления ФИО1 является законным.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из отсутствия необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, предусмотренные статьями 39.15, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основания для его принятия имелись, права административного истца не нарушены.

При таких данных, учитывая, что оспариваемый отказ подготовлен уполномоченным органом, предусмотренные статьями 39.15, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков у административного органа имелись, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления земельных участков: с условным кадастровым номером №, местоположение <адрес>, с/с Зубовский, ориентир – рядом с з/у № с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, площадью 7 109 кв.м., согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату на 3 года; с условным кадастровым номером № местоположение <адрес>, с/с Зубовский, ориентир – рядом с з/у №, с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых условиях, площадью 7 808 кв.м., согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату на 3 года; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не установил.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных искового заявления ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5 о признании незаконным отказа, в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, выраженного в письме исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.З. Фаизов