Решение по делу № 2А-1694/2022 от 06.02.2023 - о признании незаконным отказа в проведении процедуры регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании прекратить государственный учет транспортного средства.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 06 февраля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО5

с участием административного истца Азановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Краснокамскому городскому округу о признании незаконным отказа в проведении процедуры регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании прекратить государственный учет транспортного средства,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.46 КАС РФ ходатайства об уточнении административных исковых требований – л.д.97-101) к ОМВД России по Краснокамскому городскому округу о признании незаконным отказа в проведении процедуры регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, обязании прекратить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, VIN № за ФИО1

Административные исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО1 было отказано в проведении процедуры регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Истец не согласна с отказом в проведении процедуры регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в части от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в снятии автомобиля №, VIN № с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, стоимость автомобиля была 47 000 руб. Согласно п. 5 указанного договора, со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверила автомобиль № на сайте федеральной нотариальной палаты, где сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провела процедуру регистрации транспортного средства ВАЗ 21140, VIN <***>, в отделении ГИБДД, где никаких вопросов относительно указанного автомобиля не возникло и сведений о нахождении в залоге не было, в связи с чем, автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, стоимость автомобиля была 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала владеть автомобилем автомобиля №, поскольку передала его ФИО2. ФИО2 в нарушение п.61 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не произвел регистрацию транспортного средства. Фактически, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из владения ФИО1 и дальнейшую судьбу автомобиля ФИО1 не знает. Решением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство №, государственный регистрационный номер №, цвет светлосеребристый металл, год изготовления 2004, принадлежащее ФИО3 или иному лицу на дату обращения взыскания судом, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства. ФИО1 с указанным решением согласна не была, направила апелляционную жалобу на решение Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что опрошенная жена ФИО2 - ФИО6 пояснила, что в настоящее время ФИО2 находится в реабилитационном центре <адрес>. Весной 2019 года муж действительно купил у кого-то автомашину <данные изъяты>, и при попытке поставить на учет узнал, что на нее наложены ограничения. После этого он продал ее кому-то по объявлению без составления договора купли-продажи. Место нахождения данной автомашины в настоящее время не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ответом прокуратуры <адрес> по заявлению ФИО1 установлено, что в ходе проведения проверки по обращению в ОМВД России по Краснокамскому городскому округу по факту нарушений правил государственной регистрации транспортных средств новым собственником автомобиля, которому ФИО1 продала ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО7 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных данным постановлением Правительства РФ, новый собственник автотранспортного средства обязан был в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в течении 10 суток с даты заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данную обязанность в установленный срок ФИО2 не выполнил. По настоящее время, новый собственник автомобиля ФИО2 процедуру перерегистрации автомобиля <данные изъяты> не произвел, в связи с чем, ФИО1 формально считается собственником указанного автомобиля, на ФИО1 начисляется транспортный налог за проданный автомобиль. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проданный автомобиль не видела, дальнейшую судьбу автомобиля не знает. Снять спорный автомобиль с регистрационного учета не может, в связи с имеющимися ограничениями, наложенными на автомобиль. Судьбу автомобиля не знает. В связи с имеющимися ограничениями, наложенными на автомобиль по определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в проведении процедуры регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что единственной законной возможностью прекращения государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, является обращение в Краснокамский городской суд с требованием о прекращении государственного учета транспортного средства за ФИО1, в связи с продажей указанного транспортного средства ФИО2

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и уточненном исковом заявлении.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО4 в материалы дела направлены возражения по доводам которых с требованиями не согласна. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Юг-Автозайм" и ФИО8 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 20.11.20215. В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Индивидуальных условий договора микрозайма) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб. на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств должником по договору № ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, согласно которому должник передает кредитору в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство именно: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, цвет светло-серебристый металл, год изготовления 2004, ПТС <адрес>. Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, однако, заемщик не выполнил обязательств по договору в части погашения задолженности. В установленный договором срок и до настоящего времени указанный заем ФИО8 не оплачен полностью. Поскольку денежные средства в счет оплаты долга вносились несвоевременно и не в полном объеме, образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № об удовлетворении требований ООО «Юг-Автозайм» в полном объеме, взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда на ТС <данные изъяты> № наложены обеспечительные меры, в виде запрета на регистрационные действия. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено процессуальное правопреемство с ООО «Юг-Автозайм» на ИП ФИО4 В процессе исполнения решения суда стало известно, что ФИО8 реализовал залоговый автомобиль ФИО1 С 2016 г. по настоящее время автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным суда <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ИП ФИО4 к ФИО1 Обращено взыскание на заложенное имущество. После обращения в суд с иском и вынесения решения, ФИО9 к апелляционной жалобе, приложила копию договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех лет после продажи автомобиля ФИО1 несла бремя собственности. Данных подтверждающих, что она ранее обращалась в ГИБДД с заявлением о погашении регистрационной записи нет. Учитывая обстоятельства дела, полагает, что договор между ФИО11 и ФИО12 заключен задним числом, после предъявления ИП ФИО4 искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с вышеизложенным, полагает, что заявленные ФИО1 требования не обоснованы. Документально не подтверждено, что сделка купли-продажи состоялась.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1,2 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан: 1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссий), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативный правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно нормам ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее Закон № 59-ФЗ), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Положениями ч.2 ст.10 вышеуказанного Закона № 59-ФЗ, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из норм ч.1,2 ст.12 Закона № 59-ФЗ, следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;

2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;

4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства;

5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств;

6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;

7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

8) оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

После совершения регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета транспортного средства или со снятием транспортного средства с государственного учета после его утилизации, регистрационным подразделением выдается регистрационный документ с отраженным в нем результатом регистрационного действия.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки №, светло-серебристого цвета, 2004 года изготовления, стоимость автомобиля составила 47000 рублей.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства серии <адрес>, собственником транспортного средства №, ранее являлся ФИО8 (л.д.46).

ФИО1 данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ОГИБДД, произведена смена собственника на ФИО1

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров удовлетворены частично, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, светло-серебристого цвета, 2004 года изготовления, принадлежащее на праве собственности ФИО8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 25000 руб. (л.д.48-50).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, № наложены обеспечительные меры, в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> края произведена на стадии исполнения судебного акта замена взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО4 по гражданскому делу № (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, 2004 года выпуска, стоимость автомобиля составила 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер по иску ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО8 отказано.

Также материалах надзорного производства №ж-2021 Прокуратуры <адрес> края имеется решение Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковое заявление ФИО9 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года, от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств по договору в размере 47 000 руб.; взыскании компенсации морального вреда – оставлено без удовлетворения.

Решением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, год изготовления 2004, принадлежащее ФИО1 или иному лицу на дату обращения взыскания судом, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства (л.д.28-29,53-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Принято новое решение. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, год изготовления 2004, принадлежащее на праве собственности ФИО2 В удовлетворении требований к ФИО1 – отказано (л.д.64-65).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД по Краснокамскому городскому округу было подано заявление о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ОГИБДД по Краснокамскому городскому округу было отказано административному истцу в проведении регистрационных действий по вышеуказанному заявлению на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (л.д.10).

Из представленной карточки АМТС, на автомобиль <данные изъяты>, светло-серебристого цвета, 2004 года изготовления, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом в проведении регистрационных действий, следует, что наложены ограничения на автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ: запрет на регистрационные действия (определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу вновь было отказано в проведении регистрационных действий по вышеуказанному заявлению на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. ( л.д.108)

Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу от ФИО1 поступило заявление, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО8 автомашину, находящуюся, как оказалось, в залоге у организации ООО "Юг-Авто", которая выдает микрозаймы. Считает, что ФИО8, зная о залоге, совершил в отношении нее мошеннические действия. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около автовокзала <адрес> ФИО1 заключила договор купли-продажи, как тогда считала, с ФИО8 и за 47 000 р. купила у него автомашину <данные изъяты>. В последствии, поставила ее на учет и стала эксплуатировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продает за 45 000 руб. данный автомобиль ФИО2 Чуть позднее ФИО1 проверила в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу факт снятия проданного автомобиля с регистрационного учета и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на него по исполнительному листу наложены ограничительные меры, а именно, что он находится в залоге у ООО «Юг-Автозайм», и снять его с регистрационного учета не возможно. Сам ФИО8 в ходе опроса пояснил, что действительно в ООО «Юг-Автозайм» ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля взял 15000 руб. и не погасил долг. К концу 2016 года его автомашина начала часто выходить из строя, и он ее продал в <адрес> неизвестному лицу на запчасти. При этом предупредил, что она находится в залоге. Никакую ФИО1 он не знает и автомашину ей в Краснокамске не продавал. Кроме этого никакой договор купли-продажи не подписывал. Подписи в его паспорте и в договоре купли-продажи не совпадают. Умысла на обман кого-либо не имел. Опрошенная жена ФИО2 - ФИО6 пояснила, что в настоящее время ее муж находится в реабилитационном центре в <адрес>. Весной 2019 года муж действительно купил у кого-то автомашину <данные изъяты>, и при попытке поставить ее на учет узнал, что не нее наложены ограничения. После этого он продал ее кому-то по объявлению без составления договора купли-продажи. Место нахождения данной автомашины в настоящее время не установлено. При дополнительном опросе ФИО1 добавила, что не уверена в том, что именно ФИО8 продал ей в 2016 году автомашину (было предоставлено фотоизображение ФИО8). Никакой материальный ущерб на данный момент ей не причинен, и никто деньги с нее не взыскивает.

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в действиях ФИО8, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.85).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ или ч.1 ст.165 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления (л.д.16).

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДЧ ОМВД России по Краснокамскому городскому округу зарегистрировано обращение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи автомобиля марки № с ФИО2. Новый собственник автомобиль не зарегистрировал.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ отказано (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Судом, на основании исследованных и имеющиеся в деле доказательств, установлен факт отсутствия у административного ответчика возможности совершить действия по внесению изменений в базу данных о собственнике автомобиля, ввиду наличия неотмененного запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на момент подачи истцом заявления административному ответчику, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в момент владения транспортным средством ФИО1 определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, № были наложены обеспечительные меры, в виде запрета на регистрационные действия. Судом установлено, что определение является действующим, обеспечительные меры не отменены в настоящее время.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что административным ответчиком были соблюдены предусмотренные статьями 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок и срок подготовки ответа на обращение истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение принято в пределах компетенции административного ответчика и в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Суд считает, что поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись запреты и ограничения в отношении регистрации транспортного средства ВАЗ-21140, № руководствуясь положениями пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия административного ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о нарушении ее прав со ссылкой последней на несение ей бремени оплаты транспортного налога, суд указывает, что административный истец не лишена возможности взыскать убытки в дальнейшем с лица, владеющего и пользующегося транспортным средством.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время она не является собственником транспортного средства, что подтверждено апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует о возможности внесения данных о смене собственника и проведении процедуры регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN № и прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, VIN № за истцом, суд признает несостоятельными.

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого на транспортное средство <данные изъяты>, № наложены обеспечительные меры, в виде запрета на регистрационные действия, фактически направлено на сохранение движимого имущества в неизменном виде, то есть сохранение существующего положения сторон.

Внесение изменений в регистрационные данные относится к регистрационным действиям (п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

Изменение сведений о собственнике влечет внесение изменений в регистрационные данные автомобиля, на совершение которых наложен запрет, который в настоящее время не отменен.

Кроме того, наличие апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства и наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно отказано ФИО1 в проведении процедуры регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, №, на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ, решение вынесено административным ответчиком в пределах полномочий, основано на нормах действующего законодательства. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Краснокамскому городскому округу о признании незаконным отказа в проведении процедуры регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании прекратить государственный учет транспортного средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова