77RS0028-02-2022-006959-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3751/22 по иску ООО МКК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Финмолл» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа к ответчику ФИО1 и просит взыскать с нее с задолженность в размере 51364 руб. 04 коп, сумму уплаченной госпошлины в размере 1740 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № 00801148 на следующих условиях: сумма займа 30 000 руб., процентная ставка 189% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 1290 руб., последний платеж 1054 руб. 46 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 25.02.2021 года истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 21.04.2022 года задолженность по договору займа составляет 51364 руб. 04 коп. руб., из которых: 26978 руб. 51 коп. - основной долг, 24385 руб. 53 коп. - начисленные, но не уплаченные проценты.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.09.2020 года между истцом ООО МКК «Финмолл» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 00801148 на следующих условиях: сумма займа 30 000 руб., процентная ставка 189% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 1290 руб., последний платеж 1054 руб. 46 коп.

Договор подписан сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении договора потребительского займа на условиях, отраженных в нем, не имеется.

Денежная сумма в размере 28 000 руб. от общей суммы займа 02.09.2020 года перечислена ответчику на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 16216.

Денежная сумма в размере 14 000 руб. от общей суммы займа 02.09.2020 года перечислена ООО «МК Доктор рядом», что подтверждается Распоряжением заемщика на оплату товаров/услуг третьего лица (Приложение N 1 к договору), платежным поручением от 02.09.2020 года.

Выполнение истцом обязательств по выдаче суммы займа и наличие у заемщика обязательств по договору не оспорено и подтверждено материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, а равно погашения задолженности ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 21.04.2022 года задолженность ответчика по договору займа составляет 51364 руб. 04 коп. руб., из которых: 26978 руб. 51 коп. - основной долг, 24385 руб. 53 коп. - начисленные, но не уплаченные проценты. Суд признает указанный расчёт задолженности верным и арифметически правильным.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия договора займа, в результате чего займодавец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами на условиях и в сроки, определенные договором.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика было направлено смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Направление смс-уведомлений является надлежащим способом исполнения истцом обязательств по доведению информации до сведения заемщика, осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа, что подтверждается Соглашением о частоте и периодичности взаимодействия, Соглашением о способах доведения информации о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия, имеющимися в материалах дела. Обязательства по договору займа ответчиком добровольно не исполнены.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком, не содержат. До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга, процентов.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 1740 руб. 92 коп. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженность по договору займа в размере 51364 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 92 копейки, а всего 53 104 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.