Дело № 2-1486/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 23 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее -ООО «Главколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (далее- ООО МКК «ЦОЗ») и ответчиком заключен договор потребительского займа № на получение денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. В соответствии с договором займа, должник получил заем под проценты в размере 1,5 % (547,5% годовых) в день от суммы основного долга. Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента должник не исполнил своих обязательств по погашению долга. В связи с чем, принято решение о взыскании долга в судебном порядке. Сумма по уплате задолженности в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦОЗ» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Главколлект». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив письменный отзыв, в котором признала требования истца в части суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; в остальной части исковых требований просила отказать, ссылаясь на завышенные проценты и сложное финансовое положение.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ЦОЗ» заключён договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата – по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, составляет 1,5% (547,5 % годовых) в день от суммы основного долга (л.д.6). Возврат суммы займа и начисленных процентов должен производиться единовременным платежом в последний день срока займа в размере <данные изъяты> руб. (п.6 индивидуальных условий). В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов Заёмщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п.12 индивидуальных условий).

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заёмщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14.11.2014г. (ч.3 ст.17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429%. (информация опубликована на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 16.11.2018г.).

Таким образом, полная стоимость микрозайма, равная 547,5 % годовых, согласно заключённому с ответчицей договору, не превышала размер предельного значения полной стоимости потребительского займа, рассчитанного Центральным Банком России.

На первой странице договора потребительского займа указано, что при возникновении просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов Кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения двух с половиной размеров суммы непогашенной части суммы займа, а также начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заёмщиком часть суммы займа.

Из искового заявления, а также представленного договора потребительского займа следует, что первоначально полученная ФИО1 сумма займа составляла <данные изъяты> рублей (л.д.6-7, 5 оборот).

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (АСП). Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д.7).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ и с Общими условиями договора потребительского займа, утвержденными Приказом ООО МКК «ЦОЗ», договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (п.1.6) (л.д.5 оборот, 7оборот-13).

Ответчик не отрицает факт получения ею денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счёт банковской карты. Факт перечисления денежных средств в указанном размере на счёт ответчика подтверждается также сведениями о транзакциях (л.д.5 оборот).

Таким образом, ответчик ФИО1 получила от истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и одновременной обязанностью оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, как и сумма процентов по займу возвращены не были, обязательства заёмщика по договору не исполнены.

В связи с просрочкой исполнения обязательства кредитор начислил ответчику проценты на неуплаченную сумму займа, общий размер процентов при этом не превышает двух с половиной размеров суммы непогашенной части займа – <данные изъяты> рублей, что в полной мере отвечает требованиям законодательства, положения которого подлежат применению в отношении договора, заключённого с ФИО1

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что размер процентов следует снизить до разумных пределов, судом рассмотрен и отклонен, размер и расчет процентов проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона. Контррасчет либо доказательства неправомерности исчисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, у суда не имеется.

Условия договора не противоречат деловым обыкновениям и не являются явно обременительными для заемщика. Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом нет. Обязанность по уплате процентов за пользование кредитом согласована сторонами в договоре займа, поэтому проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как являются платой за пользование кредитом. ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Ограничения, предусмотренные Законом о микрофинансовой деятельности, в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны. Следовательно, требования ООО «Главколлект» о взыскании процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что она находится в сложном финансовом положении, не является основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела, истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 23оборот, 24), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - судья О.В. Зорина