47RS0008-01-2025-000543-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №2-729/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Самариной П.Л.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и определения Третьего кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира оставлена в собственности истца. Ответчики в квартире не проживают, имеют лишь регистрацию, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату не вносят, все расходы несёт истец. Истец общего бюджета с ответчиками не имеет, совместное хозяйство не ведёт. На контакт с истцом ответчики для решения вопроса о снятии с регистрационного учёта не идут. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.2).

ФИО3 надлежаще извещён о времени и месте слушания дела (л.д.79), в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры к их извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д.75, 83, 84, 85). Кроме того, судом предпринимались меры по извещению ответчиков с помощью смс-сообщений на принадлежащие ответчикам номера телефонов №, №, №, которые ответчикам были доставлены (л.д.81).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики, не получающие почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д.14).

ФИО3 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-45).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> оставлена в собственности ФИО3 (л.д.9-23).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия решение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.24 об.-32).

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается жилищным документом, выданным МП «Жилищное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно объяснений ФИО3, в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут, никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, а потому регистрация в квартире истца не влечёт возникновения у ФИО2 и ФИО3 прав на данное жилое помещение и правового значения не имеет.

В собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.71).

В собственности ФИО2 имеются ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>, квартира по адресу <адрес> (л.д.72-73).

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованным и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ, подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым указать, что снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта. Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, в силу закона, является безусловным основанием для снятия соответствующими органами граждан с регистрационного учёта по месту жительства/пребывания, в связи с чем, указания в резолютивной части судебного акта на необходимость снятия с регистрационного учёта ответчиков не требуется.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчики, не являясь в судебное заседание, не воспользовались правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года