Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛИ к ЗЮК и ЗАК о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ПЛИ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗЮК и ЗАК предварительный договор №, удостоверенный нотариусом ОГА, зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с которым ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , за 300 тысяч рублей. Данная квартира принадлежала матери ответчиков - ЗЛВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой они и являлись (наследственное дело № за 2005 год). В доказательство заключения предварительного договора, в обеспечение его исполнения и оплаты по договору купли-продажи, истец уплатила ответчикам задаток в размере полной стоимости квартиры, т.е. 300 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики выдали истцу доверенность27 №, заверенную нотариусом, согласно которой они уполномочили истца управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в том числе покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог вышеуказанную спорную квартиру.
На основании данной доверенности истец произвела получение свидетельства о праве на наследство на имя ЗЮК и зарегистрировала в органах Росрееста его право собственности на 1/2 долю квартиры. В отношении доли ЗАК истец никаких действий произвести не смогла, т.к. он отозвал свою доверенность.
В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи в сторонами заключен не был, т.к. ответчики уклонились от его заключения. В дальнейшем стали скрываться от истца и мер по исполнению своих обязательств не принимали. При этом, после получения денежных средств, ответчики фактически передали истцу спорную квартиру, вручили ей ключи от нее. Истец стала распоряжаться указанной квартирой, как своей собственной; вселила туда свою дочь, в квартире был сделан ремонт, стала производиться оплата коммунальных услуг. В последующем в данной квартире стал проживать сын ПЛИ - ПАЮ, который проживает в ней по настоящее время.
В связи с уклонением ответчиков к исполнению своих обязательств по предварительному договору, истец в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в с иском к ЗЮК и ЗАК о понуждении их к заключению договора купли-продажи квартиры. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу №, суд обязал ЗАК зарегистрировать право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, а также обязал ЗЮК и ЗАК заключить с ПЛИ договор купли-продажи квартиры по адресу: , с сохранением мер по обеспечению иска, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда по указанному гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что видно из исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительные производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по в 2009 и 2011 годах были прекращены в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
Истец открыто пользуется и распоряжается вышеуказанной квартирой как своей собственной с 2005 года, т.е. почти 17 лет. Никаких претензий ей никогда никем до настоящего времени не предъявлялось и прав на нее, в части выселения из квартиры, не заявлялось.
Истец добросовестно пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, регулярно производит ремонт квартиры, использует ее исключительно для проживания своих детей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется (в т.ч.) путем признания права.
Истец полагает, что при указанных обстоятельствах имеются все основания для признания за ней права собственности на вышеуказанную квартиру, которую она фактически купила, уплатив за нее полную сумму.
Представитель истца ЗАН в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии заявителя, на исковых требованиях настаивает. Возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик ЗЮК в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Дополнительно сообщил, что о месте нахождения ЗАК ему не известно.
Ответчик ЗАК, уведомленный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах, суд, считая судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, доставленными и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Из искового заявления следует, что требования о признании права собственности основаны на заключенной сделке и фактическом исполнении договора купли-продажи.
При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истицы, является признание за ней права собственности на квартиру, при условии подтверждения всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи, поскольку право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано за продавцом ЗАК, а в последствии за покупателем ПЛИ
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками принявшими наследство в виде спорной квартиры являются ответчики ЗЮК и ЗАК, в равных долях (по ? доли).
Согласно выписке из ЕГРН от августа 2022 года, собственником ? доли спорной квартиры является ЗЮК, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, иных собственников не указано, при этом имеется запись о запрещении регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости на основании определения Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.
Из материалов дела следует, что согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗЮК и ЗАК переходит на основании ст.ст.1141, 1142 ГК РФ спорная квартира, которая принадлежала их матери ЗЛВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № за 2005год).
Ответчики имеют намерение продать истцу спорную квартиру истцу, а последняя имеет намерение квартиру купить.
В соответствии с указанными намерениями истец и ответчики обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли продажи квартиры.
Истец, в качестве задатка, выдала ответчикам денежную сумму в 300тысяч рублей, в счет причитающихся с истца платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения указанного договора.
Таким образом, предварительный договор содержит конкретные данные о предмете сделки как продажа квартиры, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры был установлен судом, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску истца к ответчикам о понуждении к заключению договора купли-продажи.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчикам удовлетворены, на последних возложена обязанность заключить договор купли-продажи спорной квартиры, приведенный выше запрет на регистрационные действия сохранен.
При этом, суд не признал недостоверными показания истца о том, что полная стоимость спорной квартиры была определена сторонами в 300тысяч рублей, а также что указанная сумма ответчиками от истца получена в полном объеме.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу не исполнено, поскольку исполнительное производство в отношении ЗАК были окончены в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия документ, невозможно установить местонахождение должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, истица с 2005 года пользуется спорной квартирой как собственной: вселила в нее своих детей, несет расходы по коммунальным платежам. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче квартиры в пользование семье истицы.
Таким образом, совокупность вышеуказанных письменных доказательств, подтверждает факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.
То обстоятельство, что ЗАК и ЗЮК, не зарегистрировав за собой право собственности на наследственное имущество, не могли продать квартиру, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу положений части 1 - 2, 4 статьи 1152, абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как было указано ранее, ответчики реализовали свое право на вступление в наследство, путем подачи заявления нотариусу, о чем имеется свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ .
Таким образом, ответчики с учетом вышеупомянутых норм материального права считаются принявшими наследство с момента его открытия, поэтому вправе были распоряжаться наследственным имуществом.
Спорная квартира добросовестно приобретена истцом у ответчиков являющихся ее законными собственниками, стороны обязательства по договору выполнили, признав право собственности истца на указанный объект недвижимости. В ходе рассмотрения настоящего дела судом кто-либо из ответчиков прав на данные объекты недвижимости не заявлял, а ответчик ЗЮК признал исковые требования.
В силу ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ истица вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчиков, а при их неисполнении ответчиками - требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.
Вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на объект недвижимости является основанием к регистрации за истцом права на указанное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПЛИ (паспорт №) к ЗЮК (паспорт №) и ЗАК (паспорт №) о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за ПЛИ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в – , право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , , кадастровый №.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ПЛИ, на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: , , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечный районный суд.
Судья Е.В. Вовченко