Дело № 2-1342/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-001326-20

Поступило в суд 19.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343713,91 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 41093 рублей., почтовые расходы в сумме 115,50 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Пежо 308, г/н №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов по адресу: <адрес>, оф. 500 заключила с истцом договора займа № ЦЗП№ и получила денежные средства в сумме 300 000 рублей, обязавшись вернуть их в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается справкой АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности внёс денежные средства в сумме 5447 руб. по основному долгу, 17 250 руб. по процентам, а также ДД.ММ.ГГГГ внёс денежные средства в сумме 1985,84 по основному долгу, 21 014,16 руб. по процентам. В указанный в договоре срок обязательства не исполнены, на предложения о добровольном исполнении обязательств по договору займа ответчик не отвечает.

В обеспечение договора займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Пежо 308, 2010 года выпуска, г/н №, принадлежащий ответчику на праве собственности. В соответствии с договором залога, ст. 348 ГК РФ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, истец понёс расходы по оплате почтовых расходов для направления копии искового заявления ответчику в сумме 115,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 093 руб.

Представитель истца ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» и ФИО1 заключен договор займа №ЦЗП№, согласно которому ФИО1 был предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту 83,95 годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику, платежи осуществляются аннуитентно, каждый месяц в размере 22 697 руб., за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 22 746,66 руб. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В договоре также указано на обязанность заёмщика предоставить в залог транспортное средство. В качестве способа исполнения обязательств кредитором указано перечисление суммы займы на банковскую карту 220070******2199.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» подтверждается представленной по запросу суда справкой АО «ТБанк» по расчётному счёту ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:43 произошло пополнение на сумму 300 000 руб., в описании операции указано «centrofinans.ru SEVERODVINSK».

Кроме того, между ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» и ФИО1 заключён договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки Пежо 308 2010 года выпуска, VIN №, г/н №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 360 000 рублей.

В соответствии с ответом на запрос, представленному ГУ МВД Р. по <адрес>, собственником указанного автомобиля на момент заключения договора займа, договора залога являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть ответчик по настоящему делу.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у кредитора были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: www.reestr-zalogov.ru, и являются общедоступной информацией (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа №ЦЗП№ДД.ММ.ГГГГ13,91 рублей, из которых: сумма основного долга 292567,16 руб., сумма процентов составляет 51140,74 руб., сумма неустойки 6,01 руб. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 343713,91 рублей, из которых: сумма основного долга 292567,16 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51140,74 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,01 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора, получения суммы займа ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по договору.

Также истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых взыскивать исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 292 567,16 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа (1 500 000 руб).

В указанной части требования также подлежат удовлетворению, так как пользование займом платное и ограничения части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",не применяются, т.к. договор заключен на срок свыше одного года.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство автомобиль ПЕЖО 308, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № №, цвет Красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Определение судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены заложенной движимой вещи в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (то есть по результатам оценки), возможно только в случае отсутствия в договоре залога стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, залоговая стоимость транспортного составляет 360 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер почтовых расходов по настоящему делу, подлежащих взысканию по настоящему делу, составляет 115,50 руб.

При цене иска 343 713,91 руб. государственная пошлина составляет 11 093 руб. Согласно пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Размер государственной пошлины по исковым требованиям неимущественного характера для организация, в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 20 000 рублей. Таким образом, общий размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 31 093 руб.

В то же время, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 41093,00 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса. Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 10 000 руб., которые подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, в размере 31 093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» (ИНН №) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343713,91 рублей, из которых: сумма основного долга 292567,16 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51140,74 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 093 руб., почтовые расходы в сумме 115,50 руб. Проценты по договору займа в размере 83,95% годовых взыскивать исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 292 567,16 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа (1 500 000 руб).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: ПЕЖО 308, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № №, цвет Красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360 000 рублей. Вырученные после реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести возврат из бюджета пользу ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» (ИНН №) государственной пошлины в размере 10 000 руб., излишне уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>