Дело № 2-452/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лух Ивановской области 30 июля 2025 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Верховской Е.П.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Суздальского района ФИО6 (далее - судебный пристав) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 450 кв.м, кадастровый номер №, местоположение которого расположено в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Истец - ведущий судебный пристав ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица ООО ПКО Регион, ООО «ПКО НБК», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Вернем», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «Умные наличные», ООО МКК «Срочноденьги», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), АО ПКО ЦДУ, ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и против иска не представили.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствия не представила.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч.4 ст. 69 данного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину – должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание (в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз.2 части 1); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части).
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 450 кв.м, кадастровый номер № местоположение которого расположено в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 37-39).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 16539,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 рублей (л.д. 72).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 61800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027 рублей (л.д. 64).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 61550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023,25 рублей (л.д. 66).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 27600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 рублей (л.д. 78).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 39388 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 690,82 рублей (л.д. 69).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 61060 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015,90 рублей (л.д. 65).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Регион» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 55000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей (л.д. 76).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 48060 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 рублей (л.д. 79).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернем» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 137718,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977,18 рублей (л.д. 74).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 65499 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1082 рублей (л.д. 77).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 48377,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 67).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 38716,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 680,75 рублей (л.д. 71).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ОООМКК «Умные Наличные» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 34500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 617,50 рублей (л.д. 68).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 27289 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 70).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 172698,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 рублей (л.д. 75).
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 61939,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 73).
На основании данных судебных приказов ведущим судебным приставом – исполнителем в период с 02.11.2024 по 02.06.2025 года возбуждены исполнительные производства (л.д. 8 - 36).
Согласно материалам дела, ведущим судебным приставом – исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительских сборов, направлен запрос в МВД (л.д. 40-63).
Суд считает установленным, что, несмотря на предпринятые в рамках возбужденного исполнительного производства меры, вышеуказанные судебные приказы не исполняются, исполнительные действия, направленные судебным приставом – исполнителем на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оказались безрезультатными, задолженность по судебным приказам не погашается.
В ходе судебного заседания каких-либо данных о наличии соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание и которых было бы достаточно для исполнения требований исполнительных документов, не установлено, ведущему судебному приставу – исполнителю должник ФИО2 таких данных не представила. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество. Из материалов дела усматривается, что у ответчика имеется место регистрации по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика.
Таким образом, истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета Лухского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП (отделением полиции № ОМВД России по <адрес> <адрес> по <адрес>), земельный участок площадью 450 кв.м, кадастровый №, местоположение которого расположено в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП (отделением полиции № ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>), в доход бюджета Лухского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата вынесения решения в окончательной форме 13 августа 2025 года.
Председательствующий: Е.П. Верховская