Дело № 2-3095/2025
УИД 24RS0048-01-2024-017111-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО23, ФИО30 Ёдгору Илхомовичу в лице законного представителя ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО29 Ё.И. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФАД А-331 «Вилюй» 263 км. + 780 м. произошло ДТП с участием ТС Mazda Capella гос.номер. №, собственник ФИО26, под управлением ФИО24, ТС Автобус № гос.номер №, под управлением ФИО10 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО24, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП водитель ТС Mazda Capella гос.номер № ФИО24, пассажиры ФИО11, ФИО12, ФИО13 получили телесные повреждения, повлекшие смерть. Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Совокупный размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 1 425 000 руб. ТС Mazda Capella гос.номер №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис № в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В связи со смертью ФИО24 открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 425 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 250 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик наследственное имущество ФИО24 заменен на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО29 Ё.И. в лице законного представителя ФИО4
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.
Третьи лица ФИО27, ФИО28, нотариус ФИО25, представитель ООО «Атлас» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО26 заключили договор страхования - Страховой полис серии ХХХ № ОСАГО в отношении ТС Mazda Capella гос.номер №. Лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО26, период пользования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 58 мин ФИО24 управляя автомобилем Мазда Капелла, госномер №, осуществляя движение по участку проезжей части федеральной автодороги А-331 «Вилюй» 263км + 780м в <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автобусом №, гос.номер № под управлением ФИО15, осуществлявшего движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля Мазда Капелла, гос.номер №, а также пассажиры автомобиля ФИО11, ФИО12, ФИО16 получили телесные повреждения, повлекшие смерть.
Согласно свидетельствам о смерти ФИО11, ФИО12, ФИО16 умерли ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО24, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 с. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из постановления следователя СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ изучив и проанализировав собранные материалы проверки, следствие приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО17 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1., п. 9.1.1, п. 9.7., п. 10.1 ПДД РФ. Невыполнение водителем ФИО17 требований ПДД РФ, который, при указанных обстоятельствах, нарушая правила дорожного движения, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО11, ФИО12, ФИО18, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями. Таким образом, своими действиями ФИО24 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения. В действиях водителя автобуса – ФИО15, следствие не выявило нарушений ПДД РФ, состоящих в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем в деянии ФИО15 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч 5 ст. 264 УК РФ. В органы предварительного следствия поступило заявление от родного брата ФИО24 – ФИО19 о том, что о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за смертью, он не возражает.
Отец потерпевшего ФИО11 - ФИО27, мать погибшего ФИО12 - ФИО20, мать потерпевшего ФИО16 - ФИО28 обратились в АО «ГСК «Югория» с заявлениями о страховой выплате в размере 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО11, ФИО12, ФИО16
Согласно актам о страховом случае, размер страхового возмещения определен 475 000 руб.
Между АО «ГСК «Югория» и ФИО27, ФИО20, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которым страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение в размере 475 000 руб. каждому.
ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение ФИО31 в размере 475 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в размере 475 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа Нотариальной палаты <адрес>, в связи со смертью ФИО24 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО29 Ё.И. в лице законного представителя ФИО4
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества умершего ФИО24 являются: в 3/7 долях супруга ФИО4, в 1/7 доле сын ФИО1, в 1/7 доле сын ФИО2, в 1/7 доле дочь ФИО14, в 1/7 доле сын ФИО29 Ё.И., наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли помещения, находящегося по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, кадастровый №, 1/2 доли транспортного средства Nissan Sunny, гос.номер №, свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности ФИО4 в 3/14 долях, ФИО1 в 1/14 доле, ФИО2 в 1/14 доле, ФИО3 в 1/14 доле, ФИО22 в 1/14 доле.
Также согласно свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется свидетельством состоит из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> транспортного средства Nissan Sunny, гос.номер №
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет причинённого ущерба, судом установлено, что данные о допуске к управлению ТС ФИО24 в полисе отсутствуют, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО29 Ё.И. являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО24, учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного наследниками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в размере 1 425 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 1 425 000 руб., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО17 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» судом удовлетворены, с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО32 Сайёре ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО29 Ёдгору ФИО7 в лице законного представителя ФИО32 Сайёре ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО32 Сайёры ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 Ёдгора ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО32 Сайёре ФИО8 в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***> сумму ущерба в размере 1 425 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина