Решение по делу № 2А-15763/2022 от 27.01.2023 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-2225/2023

УИД 50RS0031-01-2022-020229-53

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным действия (бездействия), заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным действия (бездействия) начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО – выразившегося в нарушении установленного срока рассмотрения жалобы, СПИ – выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа выдать справку об утрате с целью обращения с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование требований указал, что обратился в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО с оригиналом исполнительного документа и заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (ШПИ 80087075525917), которое получено административным ответчиком.

Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа (№).

До настоящего времени в адрес ИП ФИО1 не поступило информации о рассмотрении ее заявления и жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОРОСП ГУФССП России по МО ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании данное заявление с приложенным исполнительным документом был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в адрес ИП ФИО1 не поступило информации о рассмотрении ее заявления, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, ответа на жалобу административного истца административными ответчиками не представлено.

Суд учитывает также, что на запрос суда судебным административными ответчиками не представлены материалы исполнительного производства, в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.

Приведенное обстоятельство также является основанием для вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требования судом удовлетворяются в части, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен и не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области и начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности, направить в адрес взыскателя копию постановления по результатам принятого решения, а также по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья