№2-604/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Маджалис 09 сентября 2025 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Мирзаева М.С.,
при секретаре – Бейбулатовой У.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества «ФИО6» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "ФИО7”.
Владелец т/с №, государственный регистрационный № с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО АО «ФИО8”, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "ФИО9" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 229,15 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 58 229,15 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
На основании вышеизложенного, просит суд:
1.Взыскать с ответчика в пользу СПАО "ФИО10” в порядке регресса 58 229,15 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца СПАО «ФИО11» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился и просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО4 на заседание суда не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Возмещается в общих основаниях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки LIFAN214812, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах”.
То есть указанное лицо - ответчик ФИО2 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя).
Из материалов дела следует, что владелец т/с LIFAN214812, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО АО «Группа Ренессанс Страхование”, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" (истец) по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 229,15 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 58 229,15 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В п.3, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Согласно ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего ПАО АО «Группа Ренессанс Страхование”, выплаченное страховое возмещение в сумме 58 229,15 руб.
Согласно п.3 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Отсюда следует, что в силу закона выплатив страховое возмещение ПАО АО «Группа Ренессанс Страхование”, СПАО «Ингосстрах» (истец по делу) заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворить требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 58 229,15 руб.
Истцом при подаче иска в суд также оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Отсюда следует, что судебные издержки по уплате госпошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С.Мирзаев