Дело № 2-3027/23 16 января 2023 года

(47RS0004-01-2022-012298-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

При секретаре Ягодине Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов

установил :

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика 250 000, 00 руб., госпошлину в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что решением Красносельского районного суда Санкт – Петербурга, от 21.11. 2021 года с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Данная сумма полностью взыскана с истца. Поскольку сумма взыскана солидарном порядке, то половина суммы подлежит взысканию с ответчика. Добровольно ответчик вернуть денежные средства отказался.

Истец в суд не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания денежных средств в порядке регресса в размере 250000 рублей и госпошлины в размере 5700 рублей признал. Требования в части взыскания с него расходы понесенные истцом на юридические услуги, не признал, поскольку считает их завышенными. Просил уменьшить расходы, так как имеет временную нетрудоспособность, тяжелое материальное положение.

Суд исследовав материалы дела, выслушав, представителя истца, ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда Санкт – Петербурга, от 21.11. 2021 года с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 500000 рублей (л.д. 7-11). Постановлением судебного пристава исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт – Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №л.д. 12-13). Данная сумма полностью взыскана с истца (л.д. 14-18). Добровольно ответчик вернуть денежные средства отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебным решением взыскано солидарном порядке с истца и ответчика денежная суммы, которую истец полностью погасил самостоятельно, также учитывая признание ответчиком исковых требований в этой части, то половина взысканной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно пункту 11 названного постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных ФИО3 в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, которые удовлетворены, учитывая, что исковое заявление рассмотрено фактически в одно заседание, ответчиком признаны и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей является завышенным. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что сумма 35000 рублей на расходы по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 5700 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 5700 рублей, расходы понесенные на юридические услуги в размере 35000 рублей.

Решение может быть также обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ