Решение по делу № 2-805/2023 от 02.03.2023

2-805/2023

26RS0017-01-2023-000657-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Доценко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

16.09.2014 ОАО «Лето Банк», правопреемник ПАО «Почта Банк», заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб. на цели личного потребления сроком до 16.09.2017 под 39,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ФИО1 регулярно нарушала условия договора, денежные средства в установленный договором срок Банку не возвращены.

Мотивируя тем, что с даты заключения договора цессии от заемщика платежей в счет погашения задолженности не поступало, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.10.2017 в сумме 209 697,88 руб., в том числе сумму основного долга 97 000 руб., проценты за пользование кредитом 105 275,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором в сумме 7 421,95 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 296,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 16.09.2014 ОАО «Лето Банк», правопреемник ПАО «Почта Банк», заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб. на цели личного потребления сроком до 16.09.2017 под 39,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № ФИО1 и заемщиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете, о порядке предоставления, сроке возврата кредита, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с существенными условиями договора, что подтверждается ее подписью в заявлении на предоставлении кредита и записью о том, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Договор, либо его отдельные условия до настоящего времени ФИО1 не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращала в установленные сроки очередные части кредита, что привело к образованию задолженности.

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1368. Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 209 697,88 руб., Банк ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <***>, указанному в акте приема-передачи от 16.10.2017 к Договору уступки прав требования.

Размер передаваемых прав (требований) указаны по состоянию на 16.10.2017 в акте приема-передачи к договору от 02.10.2017 № У77-17/1368.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права ПАО «Почта Банк» по кредитному договору <***> перешли к ООО «Филберт».

Требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности в общем размере 209 697,88 руб., изложенное в уведомлении о состоявшейся уступке прав, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора, дало право кредитору требовать возврата остатка кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по Договору и принимая во внимание право истца на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 209 697,88 руб.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На претензии ООО «Филберт» ФИО1 не реагировала.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представила каких-либо возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений. Контррасчет задолженности ФИО1 также не был представлен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 296,98 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору <***> от 16.09.2014 по состоянию на 16.10.2017 задолженнось в сумме 209 697 (двести девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб., 88 коп., в том числе сумму основного долга 97 000 руб., проценты за пользование кредитом 105 275,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором в сумме 7 421,95 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023.

Судья Клочкова М.Ю.