№

Стр.2.213

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников по нему, ссылаясь, что ПАО Сбербанк обратилась ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме № руб. под №% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка в отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Однако должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла. Ее предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет № руб., в том числе основной долг в размере № руб., проценты в размере № руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО3, ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере № руб., в том числе основной долг в размере № руб., проценты в размере № руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк обратилась ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты (л.д. 61). Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме № руб. под № % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка в отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно (л.д.57-60).

Держатель карты ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Банк свои обязательства исполнил, что не оспаривается стороной ответчика.

Однако должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла (л.д.82).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Мензелинского нотариального округа РТ ФИО5 о принятии наследства к имуществу ФИО2, обратился ее сын ФИО3 В соответствии с поданным заявлением, нотариусом было открыто наследственное дело №.

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследнику, вошла 1/3 доля в праве на квартиру, с кадастровым номером 16:28:010301:6397, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, д. ?, <адрес>, стоимостью 478534,93 руб. (1435604,79/3 руб.). ФИО3 фактически было принято наследственное имущество на общую сумму 478534,93 руб. (л.д.80-100). Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что наследником ФИО2 является в том числе и ответчик ФИО1 Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сын ФИО3.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь нормами статей 811, 819, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик ФИО3, являющаяся наследником ФИО2, фактически принявшей наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере принятого наследником имущества – № руб.

В связи с принятием наследства лишь ФИО3, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в размере № руб., исходя из удовлетворенной части требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, СНИЛС №, паспорт серия № №, выдан: №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (<адрес> <адрес>, ИНН № задолженность по кредитному договору в размере №, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме №.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Воронина А.Е.