судья Иванова О.А. уг. дело № 22-1484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

судей Чорной Н.В., Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мардановой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Шукурова Р.Н.,

защитника-адвоката Киселевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 22 марта 2018 г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 23 декабря 2020 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31 марта 2022 г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области (с учетом апелляционного определения от 10 июня 2022г.) по 5 преступлениям по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ – к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 12 апреля 2022 г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области (с учетом апелляционного постановления от 16 июня 2022 г.) по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 31 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Шукурова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, адвоката Киселеву Ю.И., не возражавшую относительно удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО9, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном 8 июля 2022 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани, не оспаривая вывод суда о виновности осужденного и квалификацию действий, указывает о незаконности приговора ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что, признав отягчающим наказание осужденному обстоятельством опасный рецидив преступлений, суд нарушил требования материального права, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого в отношении ФИО1 является опасным.

Кроме того, обращает внимание, что судом в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора неверно указана дата осуждения ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при указании судимости по приговору от 31 марта 2022 г. неверно указан срок наказания, назначенный с учетом апелляционного определения от 10 июня 2022г., кроме того, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о судимости ФИО1 по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, и дате освобождения осужденного по сроку 26 июня 2022 г.

По убеждению подателя представления судом неверно исчислен срок содержания под стражей осужденного, поскольку согласно уведомлению следственного изолятора, ФИО1 по постановлению суда о розыске задержан 1 июня 2023г., а не 31 мая 2023 г., как о том указано в приговоре.

Изложенные обстоятельства заместитель прокурора района считает существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор суда изменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых его собственные показания в ходе предварительного расследования о том, что 8 июля 2022 г. он завладел банковской картой потерпевшей ФИО9 и, используя эту карту, оплатил покупки в магазинах г. Астрахани на общую сумму 9930 рублей 32 копеек; показания потерпевшей ФИО9, подтвердившей, что с ее банковского счета 8 июля 2022 г. похищены деньги путем оплаты картой товаров в магазинах г. Астрахани на сумму 9930, 35 рублей, что для нее является значительным ущербом, с учетом наличия двоих детей и совокупного дохода в 18000 рублей; протокол осмотра сведений о движении по банковскому счету потерпевшей от 8 октября 2022 г., которым подтверждено незаконное изъятие с банковского счета потерпевшей денег в установленной по делу сумме; протоколы осмотра и прослушивания фонограммы, с составлением которых осмотрены видеозаписи, где ФИО1 запечатлен при оплате товаров банковской картой потерпевшей в магазинах «Магнит» и «Пятерочка».

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации. Оснований для иной квалификации действий осужденного или его оправдания не имеется.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и учетом положений Общей части УК РФ, при этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из содержания приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, согласно материалам дела заключением судебно-психиатрической экспертизы от 11 октября 2022г. (т.1 л.д. 128-131) у ФИО1 установлено болезненное состояние психики, которое подлежит учету при назначении наказания в целях его индивидуализации. Судом первой инстанции данное заключение экспертной комиссии исследовано, однако мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что состояние психического здоровья осужденного не подлежит учету при назначении наказания, в приговоре не содержится.

При изложенном, наказание осужденному нельзя признать назначенным с учетом совокупности данных о его личности и положений ст. 60 УК РФ. В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает состояние психического здоровья ФИО1 смягчающим обстоятельством, а наказание ФИО1 – подлежащим смягчению.

Кроме того, при наличии указанного основания для изменения приговора, судебная коллегия, считает возможным уточнить вводную часть приговора, поскольку, как верно указано в апелляционном представлении, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден: приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ 23 декабря 2020 г.; - 31 марта 2022 г.; приговором Приволжского районного суда Астраханской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10 июня 2022г. – к совокупному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима; приговором Камызякского районного суда Астраханской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 16 июня 2022 г. – к совокупному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, таким образом, сведения о судимости в отношении ФИО1 во вводной части приговора приведены без учета исследованных данных.

Доводы апелляционного представления о неверном указании в приговоре на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, опасного рецидива преступлений, заслуживают внимания, поскольку пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрен рецидив преступлений, а не конкретный его вид. Однако, указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, существенным нарушением уголовного закона не является, на исход дела не повлияло и не влечет изменение приговора, поскольку положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений предъявляются одинаковые требования при назначении виновному наказания - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, вид рецидива в действиях осужденного судом фактически определен правильно: имея судимость за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено реальное лишение свободы.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания лишения свободы, и невозможности применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки изложенному в апелляционном представлении, согласно протоколу задержания (т.2 л.д.79) и сообщению начальника ФКУ СИЗО -2 УФСИН России от 6 июня 2023 г. (т.2 л.д.78), ФИО1 задержан по данному уголовному делу во исполнение постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2022 г.- 31 мая 2023 г. При указанном зачет срока содержания под стражей осужденного с 31 мая 2023 г. судом произведен верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. удовлетворить в части.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- вводную часть приговора уточнить, считать датой осуждения ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ приговором Кировского районного суда г. Астрахани - 23 декабря 2020 г.; считать ФИО1 осужденным приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 31 марта 2022 г. (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 10 июня 2022г.) по 5 преступлениям по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ – к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2022 г. (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 16 июня 2022 г.) - по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, состояние его психического здоровья;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Иваненко Е.В.

Судьи подпись Чорная Н.В

подпись Мухлаева Е.В.