Дело № 2-1478/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 24 августа 2022 года гражданское дело №2-1478/2022 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» об обязании исключить недостоверную информацию из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (далее – ООО «БСВ») об обязании исключить недостоверную информацию из кредитной истории, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2022 года ему стало известно, что в кредитном отчете, входящем в состав его кредитной истории, содержится недостоверная информация в части наличия у него просроченной задолженности по кредитному договору №0792848-ДО-МСК-12 от 27 декабря 2012 года в размере 344698 рублей (стр.32-34) и о периоде просрочки указанной задолженности (с марта 2020 года по настоящее время) со статусом платежа – 181 и более дней просроченной задолженности (6+месяцев), источник указанной информации ООО «Бюро судебного взыскания». Он обратился в ООО «БСВ» об исключении сведений о наличии у него задолженности, письмо от 01 апреля 2022 года получено ООО «БСВ» 06 апреля 2022 года, ответ не направлен. В 2018 году ООО «Отличные наличные – Калининград» обращалось в суд с иском о взыскании указанной задолженности, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Следовательно, информация о наличии у истца просроченной задолженности является недостоверной. В результате действий ответчика у истца возникли сложности в получении кредита в банках, наличие таких сведений порочит деловую репутацию истца.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (далее – АО «ОКБ»).

С учетом изменения исковых требований истец просит:

- возложить на ООО «БСВ» как на источник формирования кредитной истории, обязанность направить в АО «ОКБ» сведения об исключении из кредитной истории ФИО1 недостоверной информации о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору №0792848-ДО-МСК-12 от 27 декабря 2012 года в размере 344698 рублей (стр.32-34) и о периоде просрочки указанной задолженности;

- возложить на АО «ОКБ» обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 недостоверную информацию в части наличия у него просроченной задолженности по кредитному договору №0792848-ДО-МСК-12 от 27 декабря 2012 года в размере 344698 рублей (стр.32-34) и о периоде просрочки указанной задолженности;

- взыскать с ООО «БСВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- взыскать с ООО «БСВ» и АО «ОКБ» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что о наличии информации в бюро кредитных историй ФИО1 стола известно 05 марта 2022 года, когда эта информация была размещена, истцу неизвестно. ФИО1 не был извещен о состоявшейся уступке прав к ООО «БСВ», в связи с чем, он вправе не исполнять обязательство в его пользу и не считается просрочившим задолженность перед ООО «БСВ».

Представитель ответчика ООО «БСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения (л.д.45-46), согласно которым с исковыми требованиями не согласен, указывает, что 27.12.2012 года между ФИО1 и ОАО «Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №0792848-ДО-МСК-12, подписав договор, истец взял на себя обязанность по возврату денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23.10.2018 года по делу №2-1616/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные-Калининград» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отказано в связи с применением срока исковой давности. Срок давности – это срок, в течение которого кредитор может восстановить свое нарушенное право в судебном порядке. Применение срока исковой давности не означает признание договора недействительным или ничтожным, не отменяет просроченной задолженности, а также самого факта неисполнения обязательств. Сведения о наличии просроченной задолженности, содержащиеся в кредитной истории, нельзя признать недостоверными, ложными. Удаление информации из кредитной истории о заключенном кредитном договоре и неисполненном обязательстве ФИО1 противоречит целям Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях». Дополнительно сообщил, что 28.03.2014 года ОАО Банк «Открытие» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Первое коллекторское бюро», которое 04.02.2015 года уступило права (требования) ООО «Отличные наличные – Калининград», которое 25.03.2020 года уступило права (требования) ООО «БСВ», сумма уступаемой задолженности составила 501697 рублей 51 копейка. Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено ООО «Отличные наличные – Калининград» должнику ФИО1 простым письмом 25.03.2020 года по адресу, указанному в договоре.

Представитель ответчика АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения (л.д.119-120), согласно которым с исковыми требованиями к АО «ОКБ» не согласен, указывает, что информация в кредитную историю вносится источником формирования кредитной истории, АО «ОКБ» не может запретить внесение изменений в кредитную историю. При поступлении от ООО «БСВ» достоверной информации об обязательствах АО «ОКБ» отразит ее в кредитной истории истца добровольно. Полагает, что АО «ОКБ» является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно сообщил, что в кредитной истории ФИО1 два договора №0792848-ДО-МСК-12 от 27.12.2012 года с разными счетами, источниками формирования кредитной истории являются ООО «БСВ», информация направлена 12.09.2021 года, и НАО «ПКБ», информация направлена 28.12.2021 года (л.д.104).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав представителя истца, выяснив позиции ответчиков, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1616/2018, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Федеральный закон «О кредитных историях») определяет понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О кредитных историях", целями указанного Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 3 Федерального закона "О кредитных историях" даны следующие понятия:

- источник формирования кредитной истории – это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе,

- субъект кредитной истории – это физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Судом установлено, что 27 декабря 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №0792848-ДО-МСК-12, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 157000 рублей на срок 15 месяцев до 27 марта 2014 года.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.7-8 дело №2-1616/2018), при заключении договора ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2008 года №152-ФЗ «О персональных данных» дал свое согласие на обработку (сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, распространение, передачу, обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение) его персональных данных. Такое согласие им дано, в том числе, в целях исполнения кредитного договора, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору (п.4 заявления).

Также истец дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информации о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе, заявление (пункт 5 заявления).

Истец дал согласие банку на передачу и раскрытие информации, касающейся кредитного договора (в том числе, о размере задолженности, произведенных выплатах, о погашении задолженности), в случае передачи банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые в результате уступки прав требований по кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав (пункт 7 заявления).

Истец предоставил банку право передавать в одно или несколько бюро кредитных историй, которое определяется по усмотрению банка, информацию в порядке и составе, предусмотренными законодательством (пункт 13 заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

28 марта 2014 года по договору уступки прав (требований) правопреемником ОАО Банк «Открытие» прав (требований) к ФИО1 стало ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.39-47 дело №2-1616/2018).

На основании договора уступки прав (требований) от 04 февраля 2015 года права (требования) перешли к ООО «Отличные наличные – Калининград» в размере задолженности на сумму 344697 рублей 51 копейка (л.д.22-25 дело №2-1616/2018).

ООО «Отличные наличные – Калининград» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании указанной задолженности. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 октября 2018 года по делу №2-1616/2018 года в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано в связи с истечением срока исковой давности. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 26 ноября 2018 года (л.д.12-14, дело №2-1616/2018).

После вынесения решения суда об отказе ООО «Отличные наличные – Калининград» во взыскании задолженности с ФИО1, между ООО «БСВ» и ООО «Отличные наличные – Калининград» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «БСВ» передано право требования по кредитному договору №0792848-ДО-МСК-12 от 27.12.2012 года, заключенному с ФИО1, задолженности в сумме 501697 рублей 51 копейки (л.д.111-117). В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора Цедент уведомил должников об уступке прав (требований), уведомление направлено простой почтовой корреспонденцией.

Истец считает, что у ООО «БСВ» не имелось оснований для внесения в его кредитную историю информации о наличии задолженности по кредитному договору №0792848-ДО-МСК-12 от 27.12.2012 года, поскольку решением суда во взыскании этой задолженности отказано.

Судом установлено, что в кредитной истории ФИО1, которая сформирована АО «ОКБ», содержится информация в разделе «Информация по кредитным договорам» о договоре займа №0792848-ДО-МСК-12 от 27.12.2012 года на сумму 157000 рублей сроком на 455 дней, с задолженностью 344698 рублей, со статусом платежа – 181 и более дней просроченной задолженности (6+месяцев), плановая дата исполнения обязательства – 27 марта 2014 года. История платежей и просрочек содержит информацию о наличии 22 просроченных платежей в период с марта 2020 года по декабрь 2021 года. Источником формирования кредитной истории указано ООО «БСВ» (л.д.34-35).

АО «ОКБ» представлена детализация по внесению изменений по договорам из базы данных с расшифровкой (л.д.104-107).

В кредитной истории ФИО1 также имеется информация о договоре займа №0792848-ДО-МСК-12 от 27.12.2012 года на сумму 157000 рублей, с задолженностью339545 рублей, с количеством 55 просроченных выплат в период с марта 2013 года по март 2014 года, источником формирования кредитной истории указано Публичное акционерное общество Банк Финансовая корпорация «Открытие», договор закрыт 31 марта 2014 года (л.д.37).

В кредитной истории ФИО1 также имеется информация о договоре займа №0792848-ДО-МСК-12 от 27.12.2012 года на сумму 157000 рублей, источником формирования кредитной истории указано Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», договор закрыт 28 марта 2014 года (л.д.38).

Истец полагает, что информация, внесенная в его кредитную историю ООО «БСВ», является недостоверной, внесена с нарушением законодательства.

Ответчик ООО «БСВ» считает, что информация, содержащаяся в кредитной истории истца в части наличия у него просроченной задолженности по кредитному договору №0792848-ДО-МСК-12 от 27.12.2012 года, является достоверной и не подлежит удалению из кредитной истории.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (ч.3).

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч.4).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч.4.1).

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4.2).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч.5).

Бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории (ч.6).

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (ч.7).

07 марта 2022 года ФИО1 обратился в АО «ОКБ» с заявлением провести проверку информации о недостоверности сведений о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору от 27.12.2012 года в размере 344698 рублей, входящей в состав его кредитной истории, и по результатам проверки обновить соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой им части, при необходимости исключить указанные сведения из его кредитной истории (л.д.8).

Уведомлением исх.№10008/ДО от 28.03.2022 года АО «ОКБ» сообщило ФИО1, что провело дополнительную проверку информации, входящей в состав его кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО «БСВ». По состоянию на 28.03.2022 года источник ООО «БСВ» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений (л.д.9).

01 апреля 2022 года ФИО1 обратился в ООО «БСВ» с заявлением об исключении из его кредитной истории сведений о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору от 27.12.2012 года в размере 344698 рублей, входящей в состав его кредитной истории (л.д.10).

Ответ на заявление истцу не направлен, изменения в кредитную историю не вносились.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях", кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п.п. "е" п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Судом установлено, что содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии непогашенной просроченной задолженности по кредитному договору №0792848-ДО-МСК-12 от 27.12.2012 года соответствуют фактическому состоянию исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору. Истец не оспаривает, что задолженность по кредитному договору у него имелась, в ее взыскании было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Со стороны истца доказательств погашения задолженности не предоставлялось.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Факт истечения срока исковой давности, установленный решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 октября 2018 года, не свидетельствует о прекращении договорных отношений, об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору от 27.12.2012 года, не уменьшает и не изменяет размер задолженности, а указывает лишь на отсутствие правовых оснований для ее взыскания в судебном порядке.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ООО «БСВ» были предоставлены недостоверные сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору по кредитному договору от 27.12.2012 года от 27.12.2012 года, права требования по которому перешли к ООО «БСВ» в соответствии с заключенным договором уступки.

Суд, с учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для возложения на ООО «БСВ» как на источник формирования кредитной истории, обязанности направить в АО «ОКБ» сведения об исключении из кредитной истории ФИО1 недостоверной информации о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору №0792848-ДО-МСК-12 от 27 декабря 2012 года в размере 344698 рублей (стр.32-34) и о периоде просрочки указанной задолженности. В период с марта 2020 года по декабрь 2021 года, который отражен в кредитной истории как период наличия просроченных платежей, сумма задолженности не изменялась, задолженность считается просроченной на срок 181 и более дней (6+месяцев), что соответствует действительности.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 не был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), в связи с чем, у него не возникла обязанность по выплате задолженности ООО «БСВ», суд не может принять во внимание как основание к удовлетворению заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Отсутствие у ФИО1 сведений о состоявшейся уступке прав не опровергает факт наличия у него просроченной задолженности по кредитному договору №0792848-ДО-МСК-12 от 27 декабря 2012 года.

Также суд считает необоснованными требования ФИО1 о возложении на АО «ОКБ» обязанности исключить из кредитной истории ФИО1 недостоверную информацию в части наличия у него просроченной задолженности по кредитному договору №0792848-ДО-мск-12 от 27 декабря 2012 года в размере 344698 рублей (стр.32-34) и о периоде просрочки указанной задолженности, поскольку внесение изменений в кредитную историю может быть осуществлено кредитным бюро только после предоставления информации источником формирования кредитной истории, в данном случае, ООО «БСВ», которое в предоставлении такой информации отказывает, считает сведения достоверными. Обращение ФИО1 было рассмотрено АО «ОКБ» в установленном порядке. АО «ОКБ» не отказывало истцу внести изменения в кредитную историю после предоставления сведений источником формирования кредитной истории.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «БСВ» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку указанным ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения, которые порочат его деловую репутацию, препятствуют получению кредита в другом банке. Принимая во внимание, что судом не установлен факт распространения не соответствующих действительности сведений, нарушений иных прав истца со стороны ООО «БСВ», отсутствует основания для взыскания с ООО «БСВ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» об обязании исключить недостоверную информацию из кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.