№

Дело № 2-766/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск 28 ноября 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.А. Тур, при секретаре П.Е. Литвинюк, с участием прокурора В.Д. Гуральник, представителя истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО4 , ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, требуя признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование указали, что ФИО6, проживала по указанному адресу до 2001 г., впоследствии ответчик уехала в <адрес>, стала там проживать и работать. Совместное хозяйство не ведётся, личных вещей ответчика в доме нет, содержанием дома ФИО6 не занимается, коммунальные платежи не производит. На просьбу истцов сняться с регистрационного учёта ответчик не реагирует.

Ответчик письменных возражений не представила.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчик добровольно выехала с указанного места жительства. ФИО6 имеет много долговых обязательств, в связи с чем, по адресу проживания истцов приходят судебные приставы, что причиняет им неудобство. Просила требования удовлетворить в полном объёме, признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с истцами проживает по соседству с 1986 г. С ответчиком ФИО6 знакома, общались, когда она проживала с родителями, и продолжают общение в настоящее время, она бывает у ответчика в гостях в <адрес>. ФИО6 примерно в 2001 г. вышла замуж, уехала к мужу в <адрес>, после развода уехала в <адрес>, снимает там жильё, работает, назад возвращаться не собирается. К матери ФИО2 часто приезжают судебные приставы и требуют долги за ФИО6. Со слов ФИО6 ей известно, что она хотела сняться с регистрации и оформить прописку в <адрес>, но до сих пор этого не сделала.

В заключении прокурор находит требования истца основанными на законе.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, ФИО2 - доля в праве 1/3, ФИО4 – доля в праве 1/3, ФИО5 – доля в праве 1/3, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО6 – дочь истца ФИО2. Ответчик с 2001 г. не проживает в жилом помещении, однако сохраняет в нём регистрацию по месту жительства, что явилось основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По смыслу ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, свидетель пояснили, что ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, попытки вселения с 2001 г. не предпринимала, расходы по содержанию жилого помещения не несёт.

Кроме того, ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств чинения истцами препятствий в пользовании спорным жилым помещением и факта вынужденного выезда из квартиры истцов. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ответчик добровольно отказалась от пользования жилым помещением.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в редакции от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учёта является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, в силу вышеприведённых законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учёта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью исковые требования ФИО2 , ФИО4 , ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Тур