Дело №2-3388/2025КОПИЯ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан»обратилось в суд кФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 29 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО ПКО «АРС ФИНАНС», которое в последующем передало право требования взыскателю по договору №-А ООО «СФО Титан».
Общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу 29 500+ задолженность по процентам 44825,25 = 74 325 рублей 25 копеек.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 325 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 86 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, считал, что срок исковой давности истцом пропущен, просил отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 500 рублей.
Факт заключения договора и исполнения ООО МФК «Мани Мен» обязанности по предоставлению денежных средствответчиком не опровергнут, подтверждается подтверждением акцепта оферты (л.д. 7), заявлением застрахованного лица (л.д. 7), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 7 оборот – 9), офертой на предоставление займа (л.д. 9 оборот-10), выпиской по счету (л.д. 11-14), реестром (л.д. 15).
По условиям срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе ряда уступок прав требования, права требования задолженности в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Титан» (л.д. 16-26).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по договору займа, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 325 рублей25 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере.
Данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Наличие задолженности, указанный истцом размер задолженности, период ее образования ответчиком не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем суд находит доказанным факт наличия задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.
При заключении договора займа стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе, и размер процентов за пользование займом. Договор займа не признан в установленном порядке недействительным, соответствует условиям действующего законодательства, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом не имеется.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании им норм действующего законодательства.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Принимая во внимание, что заем был выдан ответчику сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор (ООО «АРС-Финанс») обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила 552 дня, а с иском ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, через 40 дней после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Титан»подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 086 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан»удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «СФО Титан»(№) задолженность по договору № в размере 74 325 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 4 086 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 05.05.2025.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3388/202554RS0006-01-2025-001336-96 Ленинского районного суда г.Новосибирска.