31RS0020-01-2022-002476-50 2-1621/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 (по письменному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ),
в отсутствие представителя истца – ПАО Банк «ФК «Открытие», просившего рассмотреть дело без участия его представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.09.2017 г. по 20.02.2021 г. в размере 333 341 рубль 71 копейка, в том числе: сумму основного долга – 209 882 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 111197 рублей 76 копеек, сумма пени в размере 12261 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6533 рубля. В обоснование заявленных требований банк сослался на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления извещения заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившегося представителя истца, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №
Договор заключен в соответствии со ст. 432, 435 ч. 1, 438 ч. 3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – в офертно-акцептной форме, выразившейся в перечислении на открытый на имя ФИО1 банковский счет суммы кредита с выдачей кредитной карты с ежемесячным погашением платежей по графику до 01.03.2017 г.
Заемщик 14.05.2021 г. через ВТБ Онлайн подал онлайн заявку на кредит наличными через официальный сайт, которая была одобрена банком.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 подтверждается анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная Gold», формирования графика погашения полной суммы, выпиской из лицевого счета должника, выпиской по счету клиента № условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком, который признал задолженность перед банком по банковской карте.
Банк исполнил обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковских услуг, что подтверждается приложенными к иску выписками по счету должника, и не опровергнуто иными доказательствами.
Ответчик обстоятельство получения и использования кредитных денежных средств не оспорил.
02.07.2014 г. общим собранием акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» постановлено изменить наименование Банка на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (протокол общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» № 2 от 02.07.2014 г.)
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 г. (протокол № 1 от 02.03.2015 г.) наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».
Решением общего собрания акционеров от 30.01.2017 г. (протокол № 1 от 30.01.2017 г.) наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал» (изменения, вносимые в устав АО БИНБАНК кредитные карты» от 06.03.2017 г.)
В 2018 году ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему «АО «БИНБАНК Диджитал» (выписка из протокола № 04/18 от 26.10.2018 г., договор присоединения от 29.10.2018 г., выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ через ВТБ Онлайн подал онлайн заявку на кредит наличными через официальный сайт, которая была одобрена банком.
По предоставленному истцом расчету задолженность по договору № на 20.02.2021 г. составила 333341 рубль 71 копейка, в том числе: сумма основного долга – 209882 рубля 95 копеек, сумма долга по процентам – 111197 рублей 76 копеек, сумма неустойки - 12261 рубль 00 копеек.
Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Расчет истца не был опровергнут стороной ответчика, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении обязательств, отличных от представленных истцом, заемщиком суду не представлено. Вместе с тем, ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно расчету и выписки по счёту, представленному истцом, ответчик произвел последний платеж в сентябре 2017 года, а должен был оплатить согласно представленного истцом графику 01.03.2017 года, то есть исходя из графика платежей срок исковой давности по последнему платежу истёк 01.05.2020 года, других операций по карте не производилось.
В соответствии со справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности (не менее 200 рублей и не более текущей задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25-го числа месяца, следующим за отчётным.
Следовательно, о нарушении его прав истцу должно было быть известно 26.10.2017 г.
Таким образом, срок исковой давности истёк 26.10.2020 г.
18.03.2021 г. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.
Судебный приказ от 26.03.2021 г. отменен определением мирового судьи от 15.06.2021 г.
С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области 05.04.2022 г. (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, по правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Г.Д. Котелевская
Решение в окончательной форме принято 13.06.2022.
Не определен27.06.2022