РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 октября 2022 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,

при секретаре Шмелёвой А.А.,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г.,

административного истца – представителя ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО3 в виде обязательной явки три раза в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца –инспектор ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО1 не явилась, направила в адрес суда ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении административного искового заявления без ее участия. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрения административного искового заявления без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ФИО3.

Старший помощник прокурора Цветкова Ю.Г. просила удовлетворить административное исковое заявление, считая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Печатники г. Москвы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 осужден 06 апреля 2018 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывал наказание ФИО3 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2021 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время – с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрещения выезда за пределы Московской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По освобождении из мест лишения свободы, ФИО3 прибыл по месту своего фактического жительства: …, где встал на профилактический учет в ОМВД России по району Печатники г. Москвы.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года удовлетворено административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Печатники г. Москвы и ФИО3 в рамках административного надзора было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением времени нахождения на работе.

Согласно представленным истцом документам, ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, но при этом неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года (13 октября 2021 года и 24 мая 2022 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 23 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 13 декабря 2021 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что подтверждается соответствующим представленными в суд постановлениями.

Все указанные обстоятельства подтверждены материалами, представленными административным истцом.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжких, особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений или за умышленные преступления в отношении несовершеннолетних, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что в период административного надзора ФИО3 неоднократно был нарушен порядок его отбытия, за что он в течение одного года четыре раза был привлечен к административной ответственности, то есть должных выводов для себя не сделал и своим поведением показывает, что нуждается в дополнительном контроле со стороны ОМВД России, суд полагает, что заявление административного истца об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3, с учетом положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, … г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …, в течение срока административного надзора, установленного решением Заволжиского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2021 года, дополнительное ограничение:

- обязательная явка три раза в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Дополнительное ограничение при административном надзоре установить со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья